Дело № 5 - 133/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 15.03.2017г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО4,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь в банном комплексе «Натали», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно ударила ФИО1 не менее 10 раз кулаком правой руки по голове, то есть нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО4 не содержат уголовно - наказуемого деяния. 

Правонарушитель ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, она, действительно, находясь в банном комплексе «Натали», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанесла ФИО1 не менее 10 ударов кулаком правой руки по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения. Не отрицает, что именно от ее действий потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В содеянном она раскаивается. В настоящее время ФИО1 претензий к ней не имеет. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО4, действительно, находясь в банном комплексе «Натали», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ей не менее 10 ударов кулаком правой руки по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом ухе, верхних и нижних конечностях. В настоящее время претензий к ФИО4 она не имеет. Просит освободить ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя и потерпевшую, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения помимо полного признания ей самой вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1, рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 о проведенной проверки по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением гр. ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя ФИО4, потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь в банном комплексе «Натали», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 не менее 10 ударов кулаком правой руки по голове, причинив своими действиями потерпевшей побои, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО4 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного ей правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: