Дело № 1-24/2025

УИД: 04RS0003-01-2025-000091-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «03» апреля 2025 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работавшего до заключения под стражу 

<

данные изъяты> у ИП «ФИО1» и 

<

данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Черновского районного суда 

<

адрес> по п.п. "а, в, г, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), п.п "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 07 часов 15 минут 11 мая 2024 года ФИО5, находившийся в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 11 мая 2024 года не позднее 21 часа 30 минут, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № прибыл совместно с неустановленным следствием лицом на участок местности, расположенный на удалении 6,7 км. в 

<

данные изъяты> направлении от здания 

<

данные изъяты>, находящегося по 

<

адрес>, где в то же время, ФИО5 и неустановленное следствием лицо забрали с чердака заброшенного дома, расположенного на вышеуказанном участке, 5 полимерных пакетов с содержащейся внутри дикорастущей коноплей, оставленные на указанном чердаке неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах, тем самым ФИО5 и неустановленное следствием лицо незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 4956,44 грамма (массами: не менее 1754,72 грамма, не менее 256,96 грамма, не менее 1121,12 грамм, не менее 942,76 грамм, не менее 880,88 грамм), которые в то же время, ФИО5 и неустановленное следствием лицом поместили в полимерный мешок белого цвета, после чего, в то же время, незаконно храня при себе, перенесли его на заднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, где, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, продолжили осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта в пути следования данного автомобиля от вышеуказанного участка местности, расположенного на удалении 6,7 км. в 

<

данные изъяты> направлении от здания 

<

данные изъяты> до 23 часов 10 минут 11 мая 2024 года, то есть до момента, когда их преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке автомобильной дороги 

<

адрес>», расположенном на удалении 100 м. в 

<

данные изъяты> направлении от километрового дорожного указателя №», относящемся к территории 

<

адрес> Республики Бурятия.

В период времени с 23 часов 10 минут 11 мая 2024 года до 00 часов 51 минуты 12 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке автомобильной дороги «

<

адрес>», расположенном на удалении 100 м. в 

<

данные изъяты> направлении от километрового дорожного указателя «№», незаконно приобретенное и незаконно хранимое, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 4956,44 грамма, принадлежащее ФИО5 и неустановленному следствием лицу было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 4956,44 грамма относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (т. 5: л.д. 49-53, 54-56, 58-60) следует, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО2 сообщил ему, что у него имеется конопля, которую он спрятал на чердаке заброшенного дома в 

<

адрес>, при этом подробно описав месторасположение данного дома. В начале мая 2024 года у него усилились головные боли, в связи с чем, в один из дней в начале мая он вспомнил о разговоре с ФИО2, который на тот момент уже погиб 

<

данные изъяты>, и решил забрать данную коноплю себе для личного употребления, цели сбыта не имел. В начале мая 2024 года он встретился с Свидетель №2, который в ходе разговора пояснил, что желает употребить коноплю. Он сообщил Свидетель №2, что в одном из сел 

<

адрес> произрастает конопля, тогда Свидетель №2 предложил ему съездить туда и собрать ее для себя. В тот момент он не стал говорить ФИО6 о том, что хочет забрать коноплю, принадлежавшую ФИО2, на предложение согласился. При этом Свидетель №2 сказал, что им нужен водитель, так как ни у него, ни у Свидетель №2 не было водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Свидетель №1, в ходе разговора с которым предложил тому съездить в 

<

адрес>, чтобы забрать человека с вахты, определив стоимость услуг 10 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. Вечером того же дня он приготовил газовую плитку, взял теплые вещи, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приехал к нему домой на своем автомобиле 

<

данные изъяты>" черного цвета, затем они забрали Свидетель №1 и поехали в сторону ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 о реальной цели их поездки, не знал. Когда он нашел тот самый дом с чердаком, Свидетель №1 понял цель поездки, стал ругаться и остался в автомобиле. Он заглянул на чердак, где обнаружил пакеты с коноплей, о которых ему рассказывал ФИО2. В это же время на чердак заглянул Свидетель №2 и спросил, что это за пакеты, он ответил, что в пакетах находится конопля, и он приехал за ними. Тогда Свидетель №2 предложил забрать пакеты с коноплей, увезти домой и совместно употреблять ее путем курения, каждый будет брать столько, сколько ему нужно, делить коноплю между собой не договаривались. На данное предложение он согласился и вместе с Свидетель №2 с чердака забрали пять пакетов, которые упаковали в полимерный мешок. Мешок поместили на заднее сиденье автомобиля, после чего поехали домой. По дороге он уснул и проснулся тогда, когда их остановили сотрудники ДПС, он испугался ответственности и убежал. Свидетель №1 не видел, что находится в данных пакетах. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания даны добровольно после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствия дачи показаний, с участием защитника, с протоколами допросов он знакомился, каких-либо замечаний не имел, физическое и моральное давление в ходе следствия на него не оказывалось. Согласившись отвечать на вопросы, суду пояснил, что наркотические средства он договорился употреблять совместно с Свидетель №2, при этом данные пакеты он с Свидетель №2 не делили, не идентифицировали и когда забирали пять пакетов, считали, что они общие. Свидетель №1 к наркотическим средствам отношения не имеет. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 09 мая 2024 года он встретился с Свидетель №1, который обратился к нему с просьбой свозить его за 5000 рублей на своем автомобиле до 

<

адрес>. О том, что они поедут за коноплей, Свидетель №1 ему не сообщал. Он ответил, что у него нет водительского удостоверения, а также страховки. Свидетель №1 сказал, что у него есть водительские права, он сам будет управлять автомашиной, тогда он согласился. Они договорились, что будут выезжать 10 мая. 10 мая Свидетель №1 неоднократно звонил к нему, но он не брал трубку, тогда к нему позвонил ФИО5, он поднял трубку и ФИО5 передал трубку Свидетель №1, с которым они договорились, что будут выезжать в 12 часов ночи. Он спросил у Свидетель №1 поедет ли с ними ФИО5, тот ответил утвердительно. Также к нему звонил ФИО5, который сказал, что устал его ждать, чтобы они заехали к нему домой. Далее он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, буквы не помнит, приехал домой к ФИО5, тот сложил в автомобиль вещи. Далее они забрали Свидетель №1 и поехали в 

<

адрес>. Автомобилем управлял Свидетель №1. По пути следования, в ходе разговоров он понял, что они едут в 

<

адрес>. Когда они прибыли в данное село, Свидетель №1 искал какой-то дом. Когда они его нашли, Свидетель №1 залез на чердак данного дома, и сказал, что "все есть". Он в этот момент пошел в туалет и когда вернулся, то увидел, что Свидетель №1 скидывает с чердака пакеты. Далее ФИО5 и Свидетель №1 нашли мешок, сложили в него пакеты, которых было около 4-5. В пакетах, как потом выяснилось, находилась конопля. Мешок они положили на заднее сиденье. Далее они поехали домой, при этом автомобилем управлял Свидетель №1, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО5 на заднем сиденье. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые стали досматривать автомобиль. Свидетель №1 сразу стал отрицать причастность к мешку, сказал, пусть данный мешок достает хозяин автомашины. Когда он (Свидетель №2) достал мешок, сотрудники ДПС спросили, что находится в мешке, он открыл мешок, разорвал пакет и увидел, что в пакетах находится конопля, о чем сообщил сотрудникам ДПС. В какой момент ФИО5 покинул место, он не понял. Далее сотрудники полиции вызвали еще сотрудников, по прибытии которых был произведен осмотр, в ходе которого мешок с находящимися внутри пакетами с коноплей был изъят. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил порядок производства досмотра, а также права и обязанности, осмотр производился с участием двух понятых. Содержимое мешка и пакетов было продемонстрировано участвующим лицам. По результатам осмотра все были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не имели, какое-либо давление на них не оказывалось, насилие не применялось. Какого-либо отношения к изъятым наркотическим средствам, он не имеет. О том, что в пакетах находятся наркотические средства ФИО5 и Свидетель №1 ему не сообщали, часть наркотиков взять себе не предлагали. ФИО5 знал, что в пакетах находится конопля. Обнаруженные в машине вещи, 

<

данные изъяты> ему не принадлежат. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 4 л.д. 69-76) следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 09 мая 2024 года, когда он следовал на указанном автомобиле по дороге, его остановил Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 попросил свозить его в 

<

адрес> для того, чтобы забрать коноплю, пообещав заплатить 5000 рублей. Он отказался, пояснив, что у него нет водительских прав и страховки, на что Свидетель №1 сказал, что у него имеется водительское удостоверение, и он сам сядет за руль. Тогда он согласился. Свидетель №1 сказал ему, что они будут выезжать 10 мая, взял у него номер телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО5 и спросил у него, поедут ли они, на что он задал вопрос "Куда?", тогда ФИО5 передал трубку Свидетель №1. Он спросил у Свидетель №1 поедет ли с ними ФИО5, на тот ответил утвердительно. Около 22 часов к нему с телефона ФИО5 позвонил Свидетель №1, с которым они договорились выехать ночью. Далее он подъехал к дому ФИО5, тот погрузил в машину пакет с одеждой, 

<

данные изъяты>, сложив все на заднее сиденье. После чего они забрали Свидетель №1, заправили автомобиль и поехали в 

<

адрес>. Автомобилем управлял Свидетель №1. Также по дороге в 

<

адрес> они вновь заправили автомобиль, за топливо рассчитывался ФИО5. До 

<

адрес> они доехали 11 мая 2024 года ближе к обеду. Они немного поездили по селу, поскольку Свидетель №1 искал дом, при этом ФИО5 спросил у Свидетель №1: "А точно ли есть в том месте?" имея в виду коноплю, на что Свидетель №1 ответил: "Должна быть". Через некоторое время они нашли заброшенный дом, Свидетель №1 вышел из автомобиля, заглянул на чердак, и сообщил ФИО5: "Я же сказал, что у меня все есть". Он сразу понял, что на чердаке Свидетель №1 обнаружил то, зачем они ехали. Далее Свидетель №1 залез на чердак, после него залез ФИО5, он в это время пошел в туалет. Когда он вернулся, то увидел, что Свидетель №1 и ФИО5 скидывают на землю полимерные пакеты с содержимым. Всего было пять пакетов разных цветов. Один из пакетов был порван, в связи с чем, Свидетель №1 и ФИО5 нашли другой пакет. После этого Свидетель №1 и ФИО5 собрали пакеты и сложили в полимерный мешок белого цвета, который ФИО5 поместил на заднее сиденье автомобиля. Свидетель №1 сказал, что нужно срочно ехать домой, поскольку жители села могут позвонить в полицию. Далее они поехали домой, по дороге отдохнули на берегу реки и ближе к вечеру 11 мая 2024 года поехали домой. По дороге навстречу проехал автомобиль ДПС, который развернулся и потребовал остановиться. Далее сотрудники ДПС увидели на заднем сиденье мешок, спросили, что в нем находится и когда обнаружили в мешке коноплю, вызвали следственно-оперативную группу. В какой-то момент ФИО5 убежал, а он и Свидетель №1 остались ждать. Свидетель №1, находясь в автомобиле предложил ему сказать, что они занимались частным извозом, и к ним обратился мужчина по имени А., затем предложил ему взять вину на себя, хотя до этого Свидетель №1 говорил, что они с ФИО5 вину возьмут на себя. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ФИО5 был осведомлен о том, что в пакетах находились наркотики и когда Свидетель №1 с ФИО5 забирали пакеты с чердака,. 

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что ранее он работал 

<

данные изъяты> ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. 11 мая 2024 года, в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №9, около 22 часов они увидели двигавшийся навстречу автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, с регистрационным знаком № региона. Когда они остановили данный автомобиль, за рулем находился водитель Свидетель №1. При проверке документов, они почувствовали доносившийся из салона запах конопли, в связи с чем, было принято решение осмотреть данный автомобиль. В салоне автомобиля на заднем сиденье был обнаружен мешок белого цвета. Собственник автомобиля Свидетель №2 вытащил с заднего пассажирского сиденья мешок, разорвал находивший в нем один из пакетов, в котором была обнаружена конопля. Далее они вызвали СОГ, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомобиль, а третий пассажир, который ранее сидел на заднем пассажирском сиденье, попросился в туалет и впоследствии скрылся. В подсудимом ФИО5 он узнает скрывшегося с места мужчину. По прибытии СОГ были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в мешке находится пять полиэтиленовых пакетов, в каждом из которых находилась "анаша". Мешок с содержимым был изъят, опечатан без доступа к содержимому. На тот момент он использовал камеру "Дозор", видеозапись с которой была изъята следователем и приобщена к материалам уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. 11 мая 2024 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 следовали по автодороге "Мухоршибирь-Бичура-Кяхта" и на 172 км. заметили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. В связи с тем, что ранее неоднократно имелись случаи незаконного хранения наркотических средств жителями 

<

адрес>, было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки. Когда они остановили данный автомобиль, он попросил водителя предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. В автомобиле находились трое мужчин: водитель, пассажир на переднем сиденье и пассажир на заднем сиденье. Из салона доносился запах конопли, связи с чем, было принято решение досмотреть данный автомобиль. Они попросили выйти всех из автомобиля, на заднем сиденье с левой стороны они увидели полимерный мешок, от которого исходил запах конопли. Пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, вытащил мешок и поставил его возле левого заднего колеса. Они вызвали следственно-оперативную группу. Данный мешок был под их визуальным контролем, более к мешку никто не подходил. Водитель и пассажир с переднего пассажирского сиденья сидели в автомобиле до прибытия следственно-оперативной группы, а пассажир, который сидел на заднем пассажирском сиденье, отпросился в туалет, после чего сбежал. По прибытии следственно-оперативной группы были приглашены понятые, в присутствии которых, а также водителя и второго пассажира был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок производства следственного действия. В ходе осмотра мешок, внутри которого находились пакеты с растительной массой, был изъят, опечатан без доступа к содержимому. Какое-либо давление на ФИО5 и других лиц до прибытия СОГ не оказывалось, насилие не применялось. 

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что он ранее работал в О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе 

<

данные изъяты> выехал по сообщению, поступившему от сотрудника ДПС об остановке транспортного средства 

<

данные изъяты>, в котором обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. Когда они прибыли на место, то в автомобиле находились двое мужчин, которые представились, назвав свои фамилии Свидетель №1 и Свидетель №2. Рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> находился мешок белого цвета, были приглашены понятые, следователь ФИО3 приступила к осмотру, в ходе которого мешок с содержимым был изъят. Физического и морального давления на Свидетель №1 и Свидетель №2 не оказывалось, те были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний не имели. 

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что в 2024 году, точную дату не помнит, его и брата Свидетель №9в пути следования остановили сотрудники ДПС и попросили их принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. На обочине дороги стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, сотрудники и двое мужчин. Перед началом осмотра им были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок производства осмотра. В ходе осмотра был обнаружен мешок, в котором находились пакеты с сухой растительной массой. Данный мешок был опечатан без доступа к содержимому. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились, каких-либо замечаний не имели. Также в ходе осмотра двое мужчин говорили, что с ними находился еще один мужчина, который скрылся. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что точную дату не помнит, его и Свидетель №12 остановили сотрудники полиции, которые обратились с просьбой принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Перед началом осмотра следователь разъяснил им порядок производства осмотра, права и обязанности. В ходе осмотра был обнаружен мешок, внутри которого находились пакеты разного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сколько было пакетов в настоящее время не помнит. Данные пакеты, после демонстрации, следователь вновь поместила в тот же мешок, который был упакован без доступа к содержимому, скреплен пояснительной запиской, на которой они расписались. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились, замечаний не имели. Какое-либо давление на кого-либо, сотрудники полиции не оказывали. 

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО4 прибыли в 

<

адрес> для производства обыска в жилище ФИО5. Кроме того, было установлено местонахождение ФИО5, в отношении которого какое-либо давление и насилие не применялось. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ночное время уехал на автомобиле, при этом какие-либо вещи с собой не брал. Куда и с какой целью едет, не сообщал. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что ФИО5 приходится ей 

<

данные изъяты>, брак расторгнут, но фактически проживают вместе, имеют 2 совместных детей. В настоящее время в их семье тяжелое материальное положение, поскольку они приобрели в ипотеку жилье. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, (т. 4 л.д. 223-229) следует, что своего супруга она может охарактеризовать с положительной стороны, до заключения под стражу работал, содержал семью. 09 мая 2024 года вечером к супругу кто-то подъехал и он уехал в неизвестном направлении, вернулся домой 11 или 12 мая, пояснив, что уезжал в 

<

адрес>, для каких целей, не сообщал. Брал ли с собой супруг какие-либо вещи, ей неизвестно. Допускает, что может перепутать дату его отъезда.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного расследования, с согласия стороны защиты (т. 4 л.д. 230-236) следует, что ФИО5 приходится ей 

<

данные изъяты>, охарактеризовать которого может только с положительной стороны. Ее 

<

данные изъяты> Свидетель №7, 

<

данные изъяты> ФИО5 и их дети проживали с ней. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в город, после чего от родственников узнала, что ФИО5 куда-то уехал. Когда тот вернулся, она не помнит. 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение Свидетель №9 о том, что на автодороге «

<

адрес>» была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № рус под управлением Свидетель №1, в которой находился мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, Свидетель №1, ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 и понятых Свидетель №9 и Свидетель №12 осмотрен участок автомобильной дороги «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта» в 100 м. в северо-восточном направлении от километрового дорожного указателя «172».

На указанном участке, на правой по ходу движения полосе, обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №. У левого заднего колеса автомобиля, на земле, обнаружен полимерный мешок белого цвета, горловина которого находится в раскрытом положении. Внутри обнаруженного мешка находятся:

сверток из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится сухая растительная масса коричневого цвета с характерным пряным запахом растения конопля;

полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится сухая растительная масса коричневого цвета с характерным пряным запахом растения конопля;

полимерный пакет белого цвета, внутренняя поверхность которого желтого цвета, в указанном пакете находится сухая растительная масса зеленого цвета, с запахом, характерным для растения конопля;

полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится сухая растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопля;

полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится сухая растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопля.

Вышеуказанные 4 полимерных пакета, а также сверток с полимерным пакетом упаковываются в первоначальную упаковку - полимерный мешок белого цвета, горловина мешка перетягивается нитью черного цвета, которая опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, понятых, следователя, оттиском печати № ОМВД России по Бичурскому району, мешок в ходе осмотра изымается.

Также в ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, двери которого опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, понятых, следователя, оттиском печати № ОМВД России по Бичурскому району, автомобиль транспортируется на территорию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия. (т. 1 л.д. 36-48);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 5522 грамма (массами: 1994 грамма, 292 грамма, 1232 грамма, 1036 грамм, 968 грамм) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4956,44 грамма (массами: 1754,72 грамма, 256,96 грамм, 1121,12 грамм, 942,76 грамм, 880,88 грамм).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля.

В процессе проведения исследования израсходовано по 2,0 грамма веществ с каждого объекта. (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета находящегося в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного на № км. трассы 

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с жесткого диска компьютера изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории вышеуказанного заправочного комплекс за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, а также лица находящиеся в указанном автомобиле – трое мужчин. Видеозапись, фотографии в ходе осмотра изъяты на один диск, который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан. (т. 1 л.д. 62-67); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного на № км.трассы 

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, на котором обнаружены 8 файлов, именуемых: «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8».

При открытии файла «1» на мониторе компьютера отображена фотография, на которой запечатлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», возле бензобака которого находится Свидетель №2

При открытии файла под названием «2» обнаружена цветная видеозапись, длительность которой составляет 0:01:42. На данной видеозаписи изображен прилавок, рядом с которым находится ФИО5, который оплачивает покупки при помощи банковской карты на сумму 2316 руб.

При открытии файла под названием 3» обнаружена цветная фотография, на которой изображен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся возле заправочной колонки на автозаправочной станции. С правой стороны указанного автомобиля находится ФИО5. Возле водительской дверь находится Свидетель №1, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, лица которого не видно. 

При открытии файла под названием «4» обнаружена цветная фотография, на которой изображено помещение, в котором стоит ФИО5, за ним находится Свидетель №1

При открытии файла под названием «6» обнаружена цветная фотография, на которой изображен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся возле заправочной колонки на автозаправочной станции. Водительская дверь указанного автомобиля располагается с левой стороны, находится в раскрытом положении. В салоне автомобиля, на правом переднем пассажирском сидении сидит мужчина, лица которого не видно. От данного автомобиля в сторону помещения заправочной станции направляется ФИО5

При открытии файла под названием «7» обнаружена цветная фотография, на которой изображен ФИО5. 

При открытии файла под названием «8» обнаружена цветная фотография, на которой изображено помещение, в котором находится ФИО5, за ним стоит Свидетель №1. (т. № 1 л.д. 68-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 5512 грамм (массами: 1992 грамма, 290 грамм, 1230 грамм, 1034 грамма, 966 грамм) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4947,46 грамм (массами: 1752,96 грамм, 255,2 грамма, 1119,3 грамма, 940,94 грамма, 879,06 грамма). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. 

Первоначальная масса наркотического средства– каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла - общая масса 5522гр. (массами: 1994гр., 292гр., 1232 гр., 1036гр., 968гр.), общая масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4956,44 грамма (массами: 1754,72 грамма, 256,96 грамм, 1121,12 грамм, 942,76 грамм, 880,88 грамм)».

В процессе проведения исследования израсходовано по 2,0 грамма веществ с каждого объекта. (т. № 1 л.д. 87-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта» в 100 м. в северо-восточном направлении от километрового дорожного указателя «172», внутри которого обнаружены:

фрагмент полимерного материала белого цвета с рисунками красного цвета, на поверхности материала имеются повреждения в виде разрывов;

полимерный пакет белого цвета, внутренняя сторона которого желтого цвета, с содержащейся внутри сухой растительной массой зеленого цвета, по внешнему виду похожей на верхушечные части и листья растения конопля, с запахом, характерным для растения конопля;

полимерный пакет синего цвета, с содержащейся внутри сухой растительной массой желто-коричневого цвета, по внешнему виду похожей на верхушечные части и листья растения конопля, с запахом, характерным для растения конопля;

полимерный пакет красного цвета, с содержащейся внутри сухой растительной массой зеленого цвета, по внешнему виду похожей на верхушечные части и листья растения конопля, с запахом, характерным для растения конопля;

полимерный пакет черного цвета, с содержащейся внутри сухой растительной массой зеленого цвета, по внешнему виду похожей на верхушечные части и листья растения конопля, с запахом, характерным для растения конопля;

полимерный пакет белого цвета, с содержащейся внутри сухой растительной массой желто-коричневого цвета, по внешнему виду похожей на верхушечные части и листья растения конопля, с запахом, характерным для растения конопля. (т. 1 л.д. 106-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 10 минут 11 мая 2024 года по 00 часов 51 минуту 12 мая 2024 года на участке автомобильной дороги 

<

адрес>» в 100 м. в 

<

данные изъяты> направлении от километрового дорожного указателя «№». Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и мужчиной по имени А. (ФИО5) выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом мужчина по имени А. (ФИО5) все время поездки находился на заднем сиденье автомобиля, и там же перевозил изъятый сотрудниками полиции полимерный мешок белого цвета, который взял в одной из деревень, название которой Свидетель №2 неизвестно.

В ходе осмотра автомобиля обнаружены: на заднем сидении автомобиля:

Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся вещи, 5 шприцов, каждый шприц на 20 мл.в индивидуальных полимерных упаковках. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный пакет и его содержимое принадлежит мужчине по имени А. (ФИО5)

Спортивное трико черного цвета, внутри которых находятся штаны черного цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что в данное трико был одет А. (ФИО5)

Куртка черного цвета и ампулы. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данная куртка принадлежит А. (ФИО5)

Банковская пластиковая карта черного цвета банка «Тинькофф» №, выданная на имя «

<

данные изъяты>».

На полу перед задним сидением автомобиля, справа обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находится 1 окурок белого цвета;

На задней панели осматриваемого автомобиля обнаружены, в том числе газовая плитка в пластиковом кейсе, электрический фонарь черного цвета, лупа фонаря на провод, пластиковая емкость желтого цвета типа миски и другие предметы. Также обнаружены кассовый чек «

<

данные изъяты>», согласно которому место расчета: «

<

адрес>.». Согласно чеку приобретены: 3 пачки сигарет Филип Морис, 35 литров бензина АИ-92. Сумма покупки 2316,50, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 07:55. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что за данные покупки на заправке расплачивался А. (ФИО5)

На полу перед задним сидением автомобиля, слева, обнаружен и изъят металлический баллон с газом.

В багажнике осматриваемого автомобиля обнаружены:

Металлический ковш серебристого цвета, по всей поверхности ковша имеются загрязнения темного и коричневого цвета.

2) Пластиковая канистра белого цвета, по всей поверхности которой имеются загрязнения коричневого и черного цвета, в верхней части имеются загрязнения белого цвета. Внутри канистры находится прозрачная жидкость с характерным специфическим запахом 

<

данные изъяты>. 

Все вышеуказанные предметы изъяты из автомобиля, опечатаны бумажными бирками белого цвета с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати № О МВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 133-174);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены следующие образцы следов пальцев и ладоней рук на лист бумаги формата А4, а также изъяты образцы буккального эпителия на 1 ватную палочку, которые упакованы в бумажные конверты, с пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати № О МВД России по 

<

адрес>. (т. № л.д. 205);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

на куртке обнаружены: на правой полочке след, содержащий слюну и эпителиальные клетки, на воротнике след, содержащий пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО5;

на манжете правого рукава смешанный след, содержащий пот и эпителиальные клетки, который произошел от двух или более лиц, двое из которых являются ФИО5 и неизвестная женщина.;

на брюках спортивных, а также на кальсонах, обнаруженных внутри спортивных брюк, обнаружены смешанные следы, содержащие пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО5 и неизвестной женщины.

на ручке ковша обнаружен смешанный след, содержащий пот и эпителиальные клетки, который произошел от двух и более лиц, одним из которых является ФИО5.

на кроссовках обнаружен смешанный след, содержащий пот и эпителиальные клетки, который произошел от двух и более лиц, двое из которых являются Плесовсих А..В,, и неизвестная женщина. 

на окурке сигареты с надписью «PHILIP MORRIS expert» обнаружен след, содержащий слюну и эпителиальные клетки, который произошел от ФИО5 (т. № л.д. 227-257);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен образец буккального эпителия ФИО5, содержащийся на 1 ватной палочке. (т. № 2 л.д. 1-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан, (т. 2 л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что устройство заблокировано. В телефоне установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи "Мегафон" и "МТС" (т. 2 л.д. 19-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» без чехла, который упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан(т. 2 л.д. 90-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 13С», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2

В ходе осмотра установлены IMEI-номера сотового телефона: №, №, а также номера установленных сим-карт: оператора сотовой связи «Мегафон» №, оператора сотовой связи «Йота» - №. После осмотра телефон упаковывается в первоначальную упаковку – бумажный конверт белого цвета, опечатан. (т. № л.д. 94-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «МегаФон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о детализации вызовов и местонахождении сотового телефона Свидетель №2, имеющего IMEI-№, абонентский № за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:40 (здесь и далее время Московское), 15:22:57, 15:22:58, 15:26:56, 15:26:57, 15:27:14 указан адрес базовой станции при соединениях: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 112-122);

- постановлением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рассекречены результаты оперативно-технических мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации», проведенных в отношении гр. Свидетель №2. (т. 3 л.д. 132);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» - сводка № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за объектом № (Свидетель №2), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № зафиксированы входящие звонки от абонентского номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:2:56, в ходе разговора неизвестное лицо и Свидетель №2 обговаривают возможность выехать сегодня ночью и созвониться в последующем 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:53, 18:13:57 в ходе разговора Свидетель №2 и абонент договариваются поехать вечером, при этом абонент говорит о том, что встретился с А.*, посидит с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:22, в ходе разговора абонент сообщает Свидетель №2, что ждут его. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:09, абонент сообщает Свидетель №2, что А.* ждет. Свидетель №2 сообщает, что приедет к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:53:52 Свидетель №2 сообщает абоненту по имени А., что сейчас подъедет к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:06:13 Свидетель №2 сообщает абоненту, что подъехал к нему.(т. 3 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1

В ходе осмотра обнаружена информация о вызовах, местонахождении устройств с установленными сим-картами с абонентским номером №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие и входящие вызовы между абонентскими номерами № (ФИО5) и № (Свидетель №2), № (ФИО5) и № (Свидетель №1).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11:48:30 по ДД.ММ.ГГГГ 21:29:18 базовыми станциями устройств, в которых установлены сим-карты № (ФИО5) и № (Свидетель №2) указаны: 

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>». (т. 3 л.д. 138-154); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, а также момент обнаружения в салоне указанного автомобиля полимерного мешка белого цвета. Диск упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого скреплены между собой металлическими скобками, на поверхности конверта имеется пояснительная надпись, заверенная подписями участвующего лица Свидетель №8, следователя, оттиском печати № О МВД России по 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8

Период времени на осматриваемой видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ 22:09:42 - ДД.ММ.ГГГГ 22:40:02.

С первых секунд видеозапись цветная, на видеозаписи виден участок грунтовой дороги, на котором находится автомобиль в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №. На месте находится ИДПС Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2 и лицо, ведущее съемку ( Свидетель №8. Свидетель №2 достает с заднего сиденья автомобиля полимерный мешок белого цвета, который ставит на землю возле левого заднего колеса автомобиля. Кроме того, на месте виден силуэт мужчины, который находится возле правой задней двери автомобиля. 

В 00:01:32 по времени видеозаписи снимающий подходит ближе к передней части автомобиля, левая передняя дверь которого находится в раскрытом положении. В салоне автомобиля находится Свидетель №2, который сидит на переднем пассажирском сидении справа. Также виден неустановленный мужчина, который ходит на удалении от указанного автомобиля, в кювете, находящемся справа от грунтовой дороги.

Далее Свидетель №2 продолжает находиться на переднем пассажирском сиденье, неустановленный мужчина находится в кювете, Свидетель №1 находится возле заднего левого колеса автомобиля и дает пояснения ИДПС Свидетель №9

Затем видеозапись продолжается, видны Свидетель №1, стоящий вблизи задней части автомобиля справа, Свидетель №2, сидящий в автомобиле, а также ИДПС Свидетель №9. В 00:03:43 слышен мужской голос, который говорит: «может отпустите», снимающий мужчина отвечает: «Нет, не отпустим».

В 00:07:27 из разговоров ИДПС Свидетель №9 и ИДПС Свидетель №8 следует, что неустановленное лицо скрылось в неизвестном направлении, Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся в автомобиле. (т. 3 л.д. 163-182);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ,- согласно которому на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга «Мобильный банк» подключена к абонентскому номеру №.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции по списанию денежных средств (здесь и далее время Московское):

ДД.ММ.ГГГГ в 2:54списание 2033,18 рублей - 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 5:02 списание 521 рубль - 

<

данные изъяты>; (т. 3 л.д. 200-202); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2, согласно которому, по указанию свидетеля Свидетель №2 группа проверки показаний на месте прибыла на участок местности, расположенный на удалении 6,7 км. в 

<

данные изъяты> направлении от здания 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен заброшенный дом. При этом свидетель Свидетель №2 пояснил, что с чердака данного дома Свидетель №1 и ФИО5 забрали пакеты с коноплей. При этом Свидетель №1 залез на чердак первым, а ФИО5 вторым. После чего те скидывали с чердака пакеты на землю. Далее Свидетель №1 и ФИО5 сложили пакеты в полимерный мешок, который поместили на заднее сиденье автомобиля. (т. 4 л.д. 77-93) Изложенные в протоколе проверки показаний на месте показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 6,7 км. в 

<

данные изъяты> направлении от здания 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу 

<

адрес>, на котором имеется одноэтажный деревянный дом с крышей. С южной стороны дома установлена деревянная лестница. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что с чердака данного дома Свидетель №1 и ФИО5 забрали пакеты с коноплей. При этом Свидетель №1 залез на чердак по деревянной лестнице первым, а ФИО5 вторым, после чего те скидывали с чердака пакеты на землю. Далее Свидетель №1 и ФИО5 сложили пакеты в полимерный мешок. (т. 4 л.д. 90-93); Изложенные в ходе осмотра места происшествия показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

- сведениями базы данных «Проезды», согласно которым камерами дорожного наблюдения движение автомобиля с государственным регистрационным знаком № зафиксировано:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15:02 на автодороге 

<

данные изъяты> (

<

адрес> вблизи 

<

адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ в 08:02:41 на автодороге «

<

данные изъяты> (

<

адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:24 на автодороге 

<

данные изъяты>. (

<

адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30:14 на автодороге 

<

данные изъяты>. (

<

адрес>) - задней частью автомобиля к камере. (т. 4 л.д. 247-251). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Квалифицируя действия ФИО5 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по признаку «совершенный в крупном размере», суд исходит из того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и хранимое ФИО5 и другим лицом наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 4956,44 грамма, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года относится к крупному размеру, установленному для данного вида наркотического средства. 

Суд также учитывает, что ФИО5, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, не имея цели сбыта, его действия с иным лицом охватывались единым умыслом.

Свою причастность к незаконному приобретению и незаконному хранению наркотического средства подсудимый ФИО5 не отрицает.

Вина ФИО5 объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, подробно изложившего как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства обстоятельства незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства ФИО5 с иным лицом.

Наличие предварительного сговора, состоявшегося между ФИО5 и иным лицом, объективно подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО5 и иное лицо заранее договорились о цели поездки, действовали совместно и согласовано. 

Суд учитывает, что ФИО5 наркотические средства договорился употреблять совместно с иным лицом, при этом данные пакеты с наркотическими средствами он с иным лицом не делили, не идентифицировали и когда забирали пять пакетов, считали, что они общие. 

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО5 о причастности к незаконному приобретению и незаконному хранению наркотического средства Свидетель №2, поскольку показания в этой части объективно опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, опровергавшего свою причастность к наркотическим средствам, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что у Свидетель №2 в смывах с ладоней и срезах с ногтевых пластин обнаружен тетрагидроканнабинол, не свидетельствует о причастности последнего к наркотическим средствам, поскольку Свидетель №2 имел контакт к марихуаной, раскрывая мешок и разрывая пакет с марихуаной. 

Причастность ФИО5 к совершению преступления также объективно подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-81), согласно которому при просмотре видеозаписи с автозаправочной станции в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял расчет за товары и топливо для автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором он прибыл совместно с Свидетель №2 и иным лицом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-257), согласно которому на предметах и вещах, изъятых из автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены, в том числе пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО5; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Свидетель №2, установлено, что последний пользовался сим-картами с абонентскими номерами № и № ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 200-202), согласно которому к банковской карте на имя ФИО5 подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, и по данной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ имели место списание в 2 часа 54 мин. по мск на автозаправочной станции в 

<

адрес> и в 05 часов 02 мин. по мск на автозаправочной станции в 

<

адрес>; материалами ОРМ «Получение компьютерной информации (т.3 л.д. 134-137), согласно которым, между абонентским номером №, которым пользовался Свидетель №2, и абонентским номером №, которым пользовался ФИО5, 10 и 11 мая 2024 г. велись разговоры, в ходе которых абоненты договаривались о совместной поездке с лицом по имени А.*; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 112-122), из которого следует, что местонахождение сотового телефона с абонентским номером № которым пользовался Свидетель №2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 мин. был зафиксирован в районе базовой станции вблизи 

<

адрес>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 138-154), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие и входящие вызовы между абонентскими номерами № (ФИО5) и № (Свидетель №2), № (ФИО5) и № (Свидетель №1). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11:48:30 по ДД.ММ.ГГГГ 21:29:18 базовыми станциями устройств, в которых установлены сим-карты № (ФИО5) и № (Свидетель №2) находятся в 

<

адрес> РБ, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №3; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 163-182), из которого следует, что при просмотре видеозаписи с нагрудной камеры инспектора ДПС Свидетель №8, установлено, что при остановке сотрудниками ДПС автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нем находились Свидетель №2, Свидетель №1 и мужчина, впоследствии скрывшийся с места; сведениями базы данных «Проезды», согласно которым камерами дорожного наблюдения движение автомобиля с государственным регистрационным знаком № зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ: в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, и дважды в 

<

адрес> в обе стороны. (т. 4 л.д. 247-251). 

Место незаконного приобретения наркотического средства подтверждается показаниями ФИО5, а также показаниями Свидетель №2, данными при осмотре места происшествия (т.4 л.д. 90-93) и при проверке показаний на месте Свидетель №2 (т. 4 л.д. 77-89). 

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-48), показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12, которые согласуются между собой, противоречий не имеют. 

Факт того, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus, наркотическое средство, является таковым, а также их количество, объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт того, что наркотическое средство было приобретено ФИО5 и иным лицом и хранилось для личного потребления, подтверждается показаниями ФИО5, и ничем не опровергнут.

Поводом проверки сообщения о преступлении послужило сообщение инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №9, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 27). 

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии видеозаписей, фотографий и иных предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами, подтверждается протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-67), протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-174), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-18), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90-93), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 159-162). 

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии образцов подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1-8)

Факт того, что в отношении ФИО5 не применялось физическое насилие и моральное давление подтверждается показаниями самого ФИО5, показаниями свидетеля Свидетель №10

Признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО5 в совершении преступления. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО5 к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора. 

При этом, судом дана оценка на предмет относимости заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу жидкости в двух ампулах объемом по 2 мл, массой по 1,9458 грамм, общим объемом 4 мл, общей массой 3,8916 грамм содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) (т. 1 л.д. 208-212), а также протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. № 3 л.д. 59-62. Так, данные доказательства не отвечают требованиям относимости, поскольку ФИО5 не вменялось незаконное хранение 

<

данные изъяты>, а изъятый у свидетеля Свидетель №3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» какого-либо доказательственного значения не имеет.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №5 сообщившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы прибыли в 

<

адрес> для установления местонахождения ФИО5 и Свидетель №1, ФИО5 находился в отделе полиции, куда прибыл на отметку и был впоследствии доставлен в О МВД Росси по 

<

адрес>, не имеют какого-либо доказательственного значения по делу, в связи с чем, показания данного свидетеля суд также не берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние ФИО5

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период по времени относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, у него также не было какого-либо временного психического расстройства. В период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого подэкспертный обвиняется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 193-197).

Так, приведенное заключение экспертов содержит полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, все значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО5 экспертам известны. Основываясь на данном заключении, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащий уголовной ответственности.

Поведение ФИО5 в ходе предварительного следствия, а также в суде не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО5, отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за совершенное преступление, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие 

<

данные изъяты>, находящихся на его иждивении, наличие заболеваний, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что ФИО5 вновь совершил тяжкое преступление, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит. 

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание ФИО5 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств в настоящем приговоре не разрешается, ввиду того, что они имеют доказательственное значение в отношении иных лиц, судьба которых не разрешается в рамках данного уголовного дела. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия, в сумме 46712,50 руб., при решении вопроса о мере пресечения в сумме 17661 руб., а также судебные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО5 в суде в размере 16695 руб., суд, учитывая наличие на иждивении у ФИО5 

<

данные изъяты>, тяжелое материальное положение супруги, приходит к выводу, что взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей ФИО5, находящихся на его иждивении, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 65000 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 65000 руб.(шестьдесят пять тысяч рублей) в доход государства, в остальной части от взыскания судебных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова