66RS0013-01-2023-000197-94

Дело №2-263/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Соколовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» (далее истец, кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> в размере 104433,85 руб., мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит по кредитной карте, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых. Поскольку, Заемщиком не исполняются принятые обязательства, в связи с чем, они обратились в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 

<

*** г.> на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщику предоставлено для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 50000 рублей, на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23,9%, оплата по которому должна производиться путем оплаты обязательного платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет, до наступления даты платежа, указанном в отчете, и составляет 5% от суммы долга. 

Свои обязательства по выдаче карты и предоставлению возобновляемого лимита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. Начиная с сентября 2019 года, оплата по кредиту не производится.

Задолженность по кредитному договору на 

<

*** г.> составляет: 104433,85 руб., в том числе, основной долг 89976,67 руб., проценты за пользование кредитом 14457,18 руб. за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>.

Ответчиком не представлено суду доказательств уплаты образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком (л.д. 26,27).

Представленный истцом ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности (л. д. 28-31), ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 104433,85 руб. соответствует условиям заявления о присоединении к Условиям Кредитования, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104433,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

*** г.>, состоящую из суммы основного долга 89976 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14457 руб. 18 коп.. за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, а всего 104433 (сто четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 3288 руб. 68 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий О.В. Пономарева