... Дело №1-106/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района 

г. Казани ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката А.Г. Яруллина, представившего удостоверение №2490 и ордер №84972, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неоконченным высшим образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

в сентябре 2017 года, точная дата не установлена, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что у него имеются мобильные телефоны на реализацию, которые он доставит по указанному ФИО3 адресу в течение двух недель при получении полной оплаты их стоимости, не имея при этом намерений и реальной возможности исполнить обещанное. Введенный ФИО4 в заблуждение ФИО3 заказал у него пять телефонов марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с объемом памяти 256 Гб, стоимостью 42 000 рублей каждый, и два телефона марки «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета с объемом памяти 256 Гб, стоимостью 45 000 рублей каждый. 

В дальнейшем ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, полагая, что заказанные им мобильные телефоны будут ему доставлены, попросил своего знакомого ФИО5 передать ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей. В середине сентября 2017 года, в период времени с 17 до 18 часов 30 минут, ФИО5, находясь у 

<

...> передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей. 

Полученными путем обмана денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО4 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку способ хищения, описанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, представляет собой обман. 

Кроме того, по смыслу уголовного закона одно и то же обстоятельство, связанное с размером ущерба, не может быть дважды учтено в качестве квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Поэтому суд исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как полностью охватывающийся причинением ущерба в крупном размере. Исключение названных признаков не требует исследования фактических обстоятельств дела, поскольку напрямую следует из описания преступного деяния, вмененного подсудимому. 

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО6.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют суду считать возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение в отношении подсудимого целей уголовного наказания.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1