Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 и иных наследников умершего заёмщика (при их наличии) задолженность по Кредитному договору № от 22.05.2017 по состоянию на 01.03.2018 в размере 170945 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность -153322 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 17623 рубля 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618 рублей 91 копейка. 

Требования обоснованы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

Во исполнении п.1, 2, 4. Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 160 035 рублей под 18,90 процентов годовых на срок по 22.05.2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 (далее - Поручитель).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1., 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6. Общих условий кредитования, п.2.3. Договора поручительства истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 22.08.2017 по 01.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 01.03.2018 размер задолженности по Договору составляет 170 945,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 153 322,50 руб.; просроченные проценты - 17 623,08 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует исходы из ответа нотариальной палаты.

Смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

По имеющимся данным наследником заёмщика является ФИО2 (супруг умершей).

Таким образом, истец имеет право требовать от ФИО2, а также от иных наследников умершего заёмщика (при наличии) уплаты суммы основного долга, а также уплаты всех процентов за пользование кредита и неустоек в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как обязательство умершего заёмщика было обеспечено поручительством, ПАО Сбербанк имеет право требовать от поручителя, ФИО2, выплаты долга заёмщика в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 22.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 035 рублей под 18,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитования платежная дата определена 22 числа месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5858 рублей 16 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору, 22.05.2017 истцом был заключен договор поручительства с ФИО2.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель ФИО2 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по Кредитному договору; отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.9 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В период с 22.08.2017 по 01.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 170 945,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 153 322,50 руб.; просроченные проценты - 17 623,08 руб.

Согласно сообщению руководителя ОЗАГС г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ЗАГС г.Березовского имеется запись акта о смерти № от 01.08.2017 на ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, Россия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в размере 160465 рублей 61 копейка.

На момент обращения в суд требование о погашении задолженности не исполнено.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ как наследодатель не значится.

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей 27.07.2017, наследственное дело не заводилось.

Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) в реестре наследственных дел не содержит данных о заведении наследственного дела после смерти ФИО1

За ФИО1 автотранспорт не зарегистрирован, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому. 

Из сообщения начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Березовском от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недополученной пенсии ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ нет, в связи с этим выплаты правопреемникам не производились.

По данным Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 счетов и карт в Банке не имеет, клиентом банка не является.

По сообщению ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 имеются действующие счета:

-Maestro социальная - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 8110 рублей 37 копеек;

-универсальный на 5 лет – остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 51 рубль 73 копейки;

-до востребования - остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 11 рублей 40 копеек.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 13.07.2018 и от 17.07.2018 на момент смерти ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от 16.09.2013.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 являлся супругом ФИО1 (брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сообщения начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживала и была зарегистрирована на момент смерти по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде денежных средств в общей сумме 8 173 рубля 50 копеек и 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Доказательств наличия в ее собственности иного имущества истцом не представлено и судом не добыто.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 состояла в браке с ФИО2, других родственников (детей, родителей) судом не установлено. Заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1 никто нотариусу не подавал.

Доказательств того, что наследство после смерти ФИО1 ответчик фактически принимал, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд пришел к выводу о том, что в силу гражданского законодательства, приведенного выше, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом не установлено, что ответчик или иные наследники приняли наследство после смерти ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 является поручителем за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 г., смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку договор поручительства заключен между банком и ФИО2 22.05.2017, то к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017, заключенному между истцом и ФИО1 в размере 170945 рублей 58 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, т.к. поручительство ФИО2 в связи со смертью заемщика ФИО1 не прекращается, а сохраняется в том же объеме, что и при жизни заемщика.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору подлежала оплате за счет страхового возмещения, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 22.05.2017, последняя была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

После смерти ФИО1, ее супруг и поручитель ФИО2 обращался в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

Согласно ответу руководителя Управления организации страховых выплат ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие не является страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для производства страховой выплаты, поскольку Договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, а причиной смерти ФИО1 явилась: 

<

данные изъяты> Заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у страховой компании отсутствуют основания для производства страховой выплаты.

Так, согласно заявлению ФИО1 на страхование страховыми случаями при расширенном страховом покрытии являются:

-смерть застрахованного лица по любой причине;

-установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни;

- установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая;

- установление инвалидности 2 группы в результате болезни.

При этом согласно п. 1.2 заявления на страхование: если застрахованное лицо на дату заполнения заявления является 

<

данные изъяты> или имеет заболевание 

<

данные изъяты>, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования ФИО1 являлась 

<

данные изъяты> и неоднократно обращалась в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: 

<

данные изъяты> (амбулаторная карта № ГБУЗ КО «Березовская городская больница»).

Данный ответ страховой компании основан на положениях заявления на страхование ФИО1 и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые исследованы судом, они согласуются с указанным ответом и не противоречат ему.

Таким образом, поскольку ФИО1 является 

<

данные изъяты> и имела заболевание 

<

данные изъяты>, то договор страхования в отношении ФИО1 считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия и только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а не несчастный случай.

В заявлении на страхование ФИО8 Т.А. подтвердила, что была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые были разъяснены ей, и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления на страхование, о чем свидетельствует ее подпись.

Наличие вышеуказанного заболевания и инвалидности ответчиком не оспаривались, ответ страховой компании не обжаловался, других доказательств своей позиции не представлено. 

С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что задолженность по кредитному договору подлежала оплате за счет страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4618 рублей 91 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170945 (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 153322 (сто пятьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 50 копеек, просроченные проценты - 17623 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева 

Мотивированное решение суда изготовлено: 23.09.2018 года.

10