Дело № 2-2380

61RS0022-01-2021-003659-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи М.В. Иванченко 

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор № от 15.05.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112481,40 рублей на срок до 15.05.2024 г. из расчета 29,0 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила:

112166,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.;

- 9 357,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 г.;

200 783,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.;

-1264 675,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от 23.12.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

ИП ФИО4 просил взыскать с ФИО5:

112 166,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.;

- 9 357,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

200 783,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.;

100 000 руб. — сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года.

проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 112 166,32 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112 166,32 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

После подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 

-99108,77 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 15.04.2018 по 03.06.2021г.,

-90083,08 руб. – сумму неоплаченных процентов по 29,0% годовых за период с 16.04.2018 по 03.06.2021г.

-50 000 руб. – сумму неустойки за период с 16.04.2018 по 03.06.2021,

-проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 99108,77 руб. за период с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 99108,77руб. за период с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Отказ от части исковых требований, выходящих за срок исковой давности, суд принял как уменьшение исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав, что ему не известен истец, он с ними никаких договоров не заключал, возражает против изменения сроков погашения долга, так как погашение кредита не производилось в связи с закрытием отделений банка и отсутствием информации, куда переводить денежные средства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из представленных доказательств установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор 15 мая 2014 года №, по условиям которого ответчик получил заемные средства в размере 112 481,40 руб. на срок с 15.05.2014 по 15.05.2024 года с выплатой ежемесячно установленной суммы 5882,0 руб. в погашение кредита и процентов за пользование. Дата последнего платежа 15.05.2024 года (л.д.12). 

29 октября 2014 года между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО6 (л.д.19-23,33)

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО7 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО6 (л.д.29-30,35)

23 декабря 2020 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО6 (л.д.24-28,34)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 5 апреля 2021 г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности следует производить с 15.04.2018 года (по условиям договора платеж каждое 15 число месяца).

Измененные требования истца заявлены в соответствии со сроком исковой давности, который рассчитан правильно.

Исходя из представленных доказательств суд производит взыскание задолженности по основному долгу в размере 99108,77 руб. 

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за период с 16.04.2018 по 03.06.2021 года в размере 90083,08 руб. и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, будучи мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчица извещалась о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, при уступке права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд отказывает во взыскании неустойки за период с 16.04.2018 по 03.06.2021 года.

Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 04.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина соразмерно удовлетворенной части требований (189191,85 руб.) составляет 4984 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ИП ФИО4 с ФИО5 

-99108,77 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

- 90083,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых за период с 16.04.2018 по 03.06.2021 г.;

-проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 99108,77 руб. за период с 04.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга в размере 99108,77 руб. за период с 04.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4984 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2021 года.

Председательствующий судья: М.В. Иванченко