Судья Буджаева С.А. 7-6/2020

Дело № 5-671/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Чилееве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просил постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что судьёй необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что организатор публичного мероприятия Бадмаев В.А. направил в уполномоченный орган уведомление о его проведении 27 октября 2019 г. с предполагаемым количеством участников 5000 человек в специально отведенном месте - на площади Победы, территория которой составляет 5000 кв.м., что отвечает требованиям предельной заполняемости специально отведенных мест - один человек на 1 кв.м., установленной Законом Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия». Вместе с тем администрация г. Элисты в направленных ею письмах признала проведение заявленного публичного мероприятия невозможным лишь по факту того, что с 7 октября 2019 г. на указанной площади на основании заключенного между органом местного самоуправления и индивидуальным предпринимателем договора будут размещены передвижные аттракционы, при этом под ними будет занято 2510 кв.м. площади Победы. Ссылаясь на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что письменные сообщения должностных лиц администрации г. Элисты не содержат мотивированного обоснования невозможности проведения заявленного публичного мероприятия, в них отсутствует предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия. Также указывает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит указание на время совершения административного правонарушения и его составления, что не отвечает положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и в связи с этим свидетельствует о недопустимости данного документа в качестве доказательства по делу. Ссылается на нарушение при рассмотрении дела требований закона об обязательном аудиопротоколировании судебного заседания, что является, по его мнению, безусловным основанием к отмене вынесенного судебного акта. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бадмаев В.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно указали на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу по мотиву того, что ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, кроме того, протокол составлен с нарушением установленных положениями КоАП РФ сроков. Также указали на то, что недопустимыми доказательствами являются и другие составленные по делу должностными лицами административного органа процессуальные документы. Утверждали, что у них имелись все основания считать проведение митинга согласованным с органом местного самоуправления, а потому их участие в нем являлось законным. Ссылались в обоснование такой позиции на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, защитника Бадмаева В.А., старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником). 

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного 15 ноября 2019 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 в отношении ФИО1, последнему инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 октября. 2019 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: (данные изъяты), на территории площади Победы он принял участие (выступал) в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Элисты. Являясь участником указанного митинга, ФИО1 нарушил установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении; заявлением представителя администрации г. Элисты ФИО3, поданном 27 октября. 2019 г. в УМВД России по г. Элисте и зарегистрированным в КУСП № 16571, о привлечении Бадмаева В.А. к административной ответственности; письменными объяснениями ФИО3 от 27 октября 2019 г.; рапортом старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО4 от 27 октября 2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 г., произведенного следователем СО УМВД России по г. Элисте ФИО5; фотоматериалами; сообщением администрации г. Элисты от 28 октября 2019 г. за исх. № БЭ-3331/01-23; уведомлением, поданным 15 октября 2019 г. Бадмаевым В.А. в администрацию г. Элисты; письмами заместителя Главы администрации г. Элисты ФИО6 от 18 октября 2019 г. за исх. № Б-6657/01-46, от 22 октября 2019 г. за исх. № Б-6804/01-46; письмами Бадмаева В.А. в адрес администрации г. Элисты от 21 октября 2019 г. и от 23 октября 2019 г.; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г. по административному делу по административному иску Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия; объяснениями ФИО1 от 15 ноября 2019 г., полученными старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2; содержанием видеофайла «00013» диска № 1 и видеофайла «00014» диска № 2, приобщенных к материалам дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в невыполнении (нарушении), как участником публичного мероприятия, обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 не только принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом местного самоуправления, но при этом не прекратил свое участие в нем после законного требования уполномоченных лиц, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. 

Так, из письменных объяснений ФИО3 - начальника юридического отдела администрации г. Элисты от 27 октября 2019 г. следует, что 27 октября 2019 г. в 10 час. 56 мин. он прибыл на территорию площади Победы для вручения Бадмаеву В.А. письма с предупреждением о том, что запланированный митинг является несогласованным с уполномоченным органом местного самоуправления, на последний от его получения отказался. Перед началом публичного мероприятия он попытался повторно вручить Бадмаеву В.А. письмо о прекращении публичного мероприятия со сроком исполнения 30 минут, на что последний ответил отказом. В связи с отказом Бадмаева В.А. он через рупор обратился к собравшимся гражданам с просьбой разойтись, уведомив их о том, что проводимый митинг не согласован с администрацией г. Элисты. После уведомления им граждан организаторы начали митинг (л.д. 5). 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в указанное время и месте принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, присутствовал во время предупреждения уполномоченными лицами о несанкционированности митинга, но не покинул мероприятие, так как, по его мнению, оно было согласованным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод о согласованности с администрацией г. Элисты проведения митинга 27 октября 2019 г. со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., вынесенное по административному делу по административному иску Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

В частности, указанным апелляционным определением было установлено, что по своему содержанию письмо заместителя Главы администрации г. Элисты ФИО6 от 18 октября 2019 г. № Б-6657/01-46 не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» извещением административного истца о несоответствии поданного им уведомления требованиям данного закона в целях устранения этого нарушения. В своем акте апелляционной инстанция указала, что проведение митинга в заявленное время и месте возможно лишь при устранении указанных в письме администрации г. Элисты нарушений закона. Между тем, как видно из материалов дела, указанные в письме уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления нарушения не были устранены организаторами публичного мероприятия. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, время совершенного правонарушения отражено в протоколе в соответствии с фактическими обстоятельствами дела - 27 октября 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., как и дата составления самого протокола об административном правонарушении - 15 ноября 2019 г., процессуальные права ФИО1 были разъяснены. 

Не свидетельствует о недопустимости названного протокола как доказательства по делу и то обстоятельство, что он составлен 15 ноября 2019 г., в то время как события имели место 27 октября 2019 г. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу. 

Довод о незаконности постановленного судебного акта на том основании, что при рассмотрении дела не велось аудиопротоколирование судебного заседания, не основан на законе, поскольку аудиопротоколирование при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности и имущественного положения ФИО1, административное наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко