Дело № 1-478/2021

№ 12101320008000143 

<

номер> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 03 июня 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Ивановой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Я.Ю., 

потерпевшей Р.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,У С Т А Н О В И Л: 

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

<

дата> около 09 часов 40 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигалась в указанное время по автодороге 

<

адрес> 

<

номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывала при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, тем самым, нарушила требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая движение, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в районе 

<

адрес> 

<

номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, не учла и не определила ширину дороги, а именно: половину ширины проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними, и выехала на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушила требование пункта 9.1 Правил, которое указывает водителю, управляющего безрельсовым транспортным средством, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

В результате указанных нарушений Правил, водитель ФИО1, 

<

дата> около 09 часов 40 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> 

<

номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, совершила выезд на полосу встречного движения и допустила столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя В.В.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> Р.Н.Н., причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, Р.Н.Н., 

<

дата> г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования, является опасным для жизни и, в соответствии с действующими нормативными документами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все остальные телесные повреждения 

<

данные изъяты> составляют комплекс повреждений, которые образовались в короткий промежуток времени, от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, который не противоречит указанному в описательной части, то есть 

<

дата>.

В ходе судебного заседания потерпевшая Р.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая загладила причинённый вред, выплатив денежную компенсацию, принесла ей извинения, которые она приняла, в связи с чем, она не имеет претензий к ней и простила ее, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Попова Я.Ю. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимая пояснила, что признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый ей вред и принесла извинения, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова И.М. полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимая и потерпевшая примирились, о чём потерпевшая заявила письменное ходатайство. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой и простила ее.

Подсудимая согласна на освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении нее уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, мужа

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: переднее правое колесо с автомобиля марки 

<

данные изъяты> - следует вернуть законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: переднее правое колесо с автомобиля марки 

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-478/2021 Ленинск-кузнецкого городского суда Кемеровской области