П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 января 2026 г. 

<

адрес>

Судья Пролетарского районного суда 

<

адрес> Соколов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации в отношении:

- Е.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеет, не женат, на иждивении детей нет, не работает, государственных наград не имеет, инвалидом не является, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации Е.А.В. А.В. разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. находясь в общественном месте возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Е.А.В. в ходе судебного разбирательства с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя не признал.

Выслушав Е.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Е.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. находясь в общественном месте возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Е.А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершенного административного правонарушения и с которым Е.А.В. ознакомлен, вину фактически признал, копию протокола получил. Права разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Существенных недостатков, при наличии которых протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, оформившему их, протокол об административном правонарушении не содержит; рапортами сотрудников полиции; объяснением М.О.С. в котором последний подтверждает факт совершения Е.А.В. административного правонарушения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении; копией ф. 1 на Е.А.В.; протоколом об административном задержании 61 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут подвергнут административному задержанию; сведениями о том, что Е.А.В. ранее привлекалась к административной ответственности и иными материалами дела.

Не доверять данным доказательствам, у суда нет никаких оснований.

Относимость, допустимость, достоверность вышеперечисленных доказательств вины Е.А.В. в инкриминируемом правонарушении судом проверены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, оцениваются судом как допустимые.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих факт совершения Е.А.В. административного правонарушения, устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено.

Часть 1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Е.А.В. в совершении мелкого хулиганства, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Судья квалифицирует действия Е.А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, не женат, на иждивении детей нет, не работает, инвалидом не является, государственных наград не имеет.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает совершение однородных правонарушений, за что он привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации).

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая состояние здоровья, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Ограничений установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.3.9, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

Е.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком:

на трое суток.

Срок отбывания наказания Е.А.В. исчислять с момента фактического задержания сотрудниками ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, т.е. с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Соколов