Дело № 2а-1846/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов /// УФССП России по /// П., отделу судебных приставов /// УФССП России по ///, Управлению ФССП России по /// о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя П. по наложению ареста на расчетный счет истца и возложении на ОСП /// УФССП России по /// обязанности по возврату денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, выступая от своего имени и от имени и в интересах недееспособного П., в отношении которого она является опекуном, обратилась в Ленинский районный суд /// к отделу судебных приставов /// УФССП России по /// о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя данного отдела П. по наложению ареста на расчетный счет истца № ..., открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», и о возложении на ОСП /// обязанности по возврату на указанный расчетный счет денежных средств в сумме 19 622 рублей 86 копеек. Одновременно с подачей искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приказом от +++ мировым судьей судебного участка № /// с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме 43 909 рублей 57 копеек. +++ на основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов /// УФССП России по /// возбуждено исполнительное производство .... Судебным приставом-исполнителем +++ на основании поступившей информации о наличии открытых счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1. В этот же день на депозитный счет ОСП /// поступили денежные средства в сумме 19 622 рублей 86 копеек, принадлежащие опекаемому ею П.. В соответствии с распоряжением Управления социальной защиты населения /// от +++ ... ФИО1 назначена опекуном недееспособного П.. Полагает, что наложение ареста на принадлежащий ей расчетный счет ПАО «Сбербанк», с которого были списаны денежные средства, принадлежащие П. и полученные ею с разрешения Управления социальной защиты населения по ///, является незаконным, нарушает её права и права опекаемого П., предусмотренные ст. 37 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от +++ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Указывает, что срок подачи в суд административного иска пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с неосведомленностью, несвоевременным рассмотрением направленных ею в досудебном порядке жалоб и заявлений, уходом за тяжелобольным опекаемым. 

Определением суда в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов /// УФССП России по /// П. и Управление ФССП России по ///, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление социальной защиты населения по /// и ООО «

<

данные изъяты>». 

Судебный пристав-исполнитель П. в своих возражениях на административное исковое заявление просит суд отказать в его удовлетворении, указывая, что во исполнение вынесенных ею постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ФИО1 +++ на депозитный счет ОСП /// поступили денежные средства в сумме 19 622 рубля 86 копеек, в отношении которых вынесены постановления об их распределении в пользу взыскателей. +++ в ОСП поступило ходатайство ФИО1 о снятии ареста с её счета и возврате взысканной суммы в указанном размере. В удовлетворении данного ходатайства +++ ФИО1 отказано в связи с тем, что в представленных последней документах не содержатся сведения о природе поступления денежных средств, размере получаемой суммы, причитающихся недееспособному, а также сведений о праве опекуна распоряжаться самостоятельно доходами подопечного. 

От заместителя начальника ОСП /// П. в суд также поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым просит в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, указывая, что довод истца о восстановлении пропущенного им срока по причине несвоевременности и длительности поступления ответов на обращения является несостоятельным, поскольку, как указано самим административным истцом, ответ на его обращение из ОСП им получен в декабре +++ года, ответ не обжаловался, из прокуратуры /// ответ на обращение получен в январе +++ года. 

В судебное заседание представители административных ответчиков - отдела судебных приставов /// УФССП России по /// и Управления ФССП России по ///, а также представители заинтересованных лиц - Управления социальной защиты населения по /// и ООО «

<

данные изъяты>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В этой связи, учитывая, что участие сторон по данному делу не является обязательным, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; административный ответчик П. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в её возражениях и возражениях заместителя начальника ОСП /// УФССП России по ///. 

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав административных истца и ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела и сводного исполнительного производства ...-ИП следует, что административному истцу ФИО1 о нарушении её прав и прав опекаемого П. стало известно не позднее +++, то есть когда она впервые обратилась в отдел судебных приставов /// (далее – ОСП) с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 расчетного счета, на который поступает пенсия и о возврате взысканной суммы в размере 19 622 рубля 86 копеек. В удовлетворении данного ходатайства +++ судебным приставом-исполнителем отказано.

+++ ФИО1 обращалась с жалобой на имя начальника ОСП с просьбой о возврате указанной суммы денежных средств, ответ на которую дан заместителем начальника ОСП Д. +++.

+++ ФИО1 обращалась в прокуратуру /// с заявлением с указанием аналогичного требования, которое перенаправлено для разрешения в ОСП, куда поступило +++. Ответ на обращение дан заявителю +++ за подписью заместителя начальника ОСП Д.

+++ ФИО1 обращалась с заявлением в ОСП, в котором, среди прочих, высказывала требование о возврате указанной суммы денежных средств. Ответ на обращение дан заместителем начальника ОСП Д. +++.

+++ и +++ ФИО1 обращалась в прокуратуру /// с жалобами, в том числе с указанием на данный факт. Ответ на данные жалобы дан прокурором района +++.

+++ ФИО1 на имя руководителя УФССП России по /// подана жалоба на действия судебного пристава по списанию с её расчетного счета денежных средств П. в сумме 19 622 рубля 86 копеек. Ответ на данную жалобу дан заместителем начальника ОСП Д. +++.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд +++.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске срока на подачу административного искового заявления в суд. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявлении, мотивируя его пропуск неосведомленностью, несвоевременным рассмотрением направленных ею в досудебном порядке жалоб и заявлений, уходом за тяжелобольным опекаемым. 

Вместе с тем, довод административного истца о том, что срок подачи административного иска пропущен в силу несвоевременного рассмотрения поданных им в ОСП жалоб и неполучения ответов на них, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными ОСП в суд реестрами корреспонденции, направляемой почтовой связью от +++, +++, +++, +++ и +++; ответом прокурора /// от +++, согласно которому по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что поданные ФИО1 в ОСП обращения рассмотрены данным отделом в установленные сроки, о результатах их рассмотрения сообщено ФИО1; жалобой, поданной последней +++ на имя руководителя УФССП России по ///, в которой указано о получении ФИО1 ответов на её обращения +++ и +++ в ОСП; административным исковым заявлением, согласно которому ответ на обращение +++ в ОСП получен ФИО1 в декабре +++ года. О получении +++ административным истцом ответа на жалобу, поданную +++ в УФССП России по ///, указано в административном исковом заявлении, об этом же свидетельствует рукописная запись ФИО1 на самой жалобе. 

Таким образом, с момента получения административным истцом ответов на обращения, в том числе последнего ответа +++, который не обжаловался, и до обращения в суд с административным исковым заявлением прошел длительный период времени; временной интервал между разрешением ОСП обращений и последующим обращением административного истца в ОСП и далее в вышестоящую инстанцию, в частности, между получением из ОСП ответа на обращение в декабре +++ года и до обращения +++ в УФССП по ///, является значительным. 

При изложенных обстоятельствах, положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, согласно которым несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, не могут быть применены.

Ссылки административного истца на то, что в силу своей неосведомленности (юридической неграмотности) он не знал о необходимости соблюдения установленного законом срока, а также на уход за тяжелобольным опекаемым, подлежат отклонению, как не отвечающие критериям уважительности пропуска процессуального срока. 

При этом суд учитывает, что уход за опекаемым П. не лишал административного истца возможности на неоднократные и однотипные обращения в течение длительного времени в ОСП и прокуратуру. 

По смыслу закона, уважительными причинами для решения вопроса о подаче административного искового заявления в суд могут признаваться только те причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, в связи с чем срок подачи административного искового заявления восстановлению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов /// УФССП России по /// П., отделу судебных приставов /// УФССП России по ///, Управлению ФССП России по /// о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя П. по наложению ареста на расчетный счет истца и возложении на ОСП /// УФССП России по /// обязанности по возврату денежных средств, предъявлены с пропуском срока обращения в суд, что в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановления срока подачи административного искового заявления отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов /// УФССП России по /// П., отделу судебных приставов /// УФССП России по ///, Управлению ФССП России по /// о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя П. по наложению ареста на расчетный счет истца и возложении на ОСП /// УФССП России по /// обязанности по возврату денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018