Дело №2-828/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1465 от 13 апреля 2016 года, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 года между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ИТБ (ОАО) предоставил заемщикам ипотечный кредит в размере 2 370 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 12,75% годовых с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производили с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. По состоянию на 25 сентября 2017 года просроченная задолженность по данному кредитному договору составляет 1 948 574 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 848 268 руб. 66 коп., проценты за пользование займом – 91 008 руб. 06 коп., пени – 9 298 руб. 05 коп. 01 сентября 2017 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Приводя правовые обоснования заявленных требований, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от 21 сентября 2012 года в размере 1 948 574 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 848 268 руб. 66 коп., проценты за пользование займом – 91 008 руб. 06 коп., пени – 9 298 руб. 05 коп., а также начиная с 26 сентября 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 848 268 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 557 600 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 942 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1465 от 13 апреля 2016 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направлялось. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Банк ИТБ (ОАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2012 года между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ИТБ (ОАО) предоставил заемщикам кредит в размере 2 370 000 руб. 00 коп., на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 900 000 руб. 00 коп. 

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата части-1 кредита и уплаты начисленных за пользование части-1 кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата части-2 кредита и уплаты начисленных за пользование части-2 кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 25 сентября 2012 года.

Кроме того, 25 сентября 2012 года на вышеуказанное жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано Банк ИТБ (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от 30 августа 2012 года в размере 2 901 654 руб. 00 коп. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 01 сентября 2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года составляет 1 948 574 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 848 268 руб. 66 коп., проценты за пользование займом – 91 008 руб. 06 коп., пени – 9 298 руб. 05 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части резюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 948 574 руб. 77 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиками, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости объекта недвижимого имущества, указанной в закладной от 25 сентября 2012 года на основании отчета об оценке № от 30 августа 2012 года, согласно которому рыночная стоимость продажи спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30 августа 2012 года составляет 2901654 руб. 00 коп., которая ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорена. 

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 12 сентября 2017 года, в соответствии с которым, стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент оценки 12 сентября 2017 года составляет 1 947 000 руб. 00 коп., 80 % от которой составляет 1 557 600 руб. 00 копеек (1 947 000 руб. 00 коп. х 80% = 1 557 600 руб. 00 коп.).

Ответчиками иной отчет об оценке квартиры суду не представлен, вышеуказанная начальная продажная стоимость квартиры не оспорена. 

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении подлежащих выплате процентов в размере 12,75 % за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 848268 руб. 66 коп. за период с 26 сентября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 03 ноября 2017 года в размере 23 942 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в размере 1 948 574 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 848 268 руб. 66 коп., проценты за пользование займом – 91 008 руб. 06 коп., пени – 9 298 руб. 05 коп.

Определить подлежащими к выплате с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом в размере 12,75 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору 1 848 268 руб. 66 коп. за период начиная с 26 сентября 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 557 600 руб. 00 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 942 руб. 87 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 20 февраля 2018 года.

Судья: О.В. Шевцова