Дело № 1-243/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Копаева Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за совершение тяжкого преступления) и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Спасский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с чем за ним осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. При этом, ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора - самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, выехал с места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умышленно не уведомив в указанный период орган внутренних дел о перемене места жительства, при этом, имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства, одновременно умышленно вёл свободный, антиобщественный образ жизни, скрываясь от сотрудников органов внутренних дел и не явившись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Спасский» согласно установленному графику, то есть, уклоняясь от административного надзора. Тем самым ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луценко И.С. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: постоянного места жительства не имеет, нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в полиции Спасска-Дальнего как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, не работает, живет за счет случайных заработков.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления против правосудия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 86 от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения ФИО1, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.