Дело №2-4981/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева НаруллахаАбдурахмановича к ФИО2, третьим лицам нотариусу ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании завещания недействительным

установил:

ФИО1 обратился в советский районный суд города Махачкалы с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является супругом по отношению к наследодателю ФИО4, умершей ФИО11.

Истец является наследником по закону после смерти наследодателя.

Наследодателем при жизни было составлено завещание на имя ответчика, согласно которому: все ее имущество какое на момент смерти ей принадлежит в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка и ? долю жилого дома находящиеся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: г. Махачкала, снт «Аграрник» завещает ФИО2.

Как следует из справки нотариуса № от 30 мая 2024г., кроме меня, наследником обратившимся к нотариусу, является: ФИО2 и как сообщила нотариус, указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание составлено не было.

На день смерти ФИО4, ей на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 43 кв.м. и совместно нажитые денежные средства на банковском счете в Сбербанке и Почта банке.

После смерти супруги на следующий день указанные средства были сняты со счета супруги ответчиком.

Обращение в суд, вызвано тем, что наследодатель в юридически значимый период (т.е. в момент времени, когда было составлено завещание) не полностью осознавала свои действия, так как находилась на лечении и состояла на «д» учете с онкозаболеванием с 15.01.2020г. и диагнозом множественная миелома диффузно-очаговая форма 2-й стадии, с множественными MTS в области грудины и ключицы, очаговые образования в печени ХИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь. Супруга принимала сильнодействующие препараты, которые могли оказывать влияние на ее психическое состояние, мышление и волю.

ФИО1 замечал, что у наследодателя были психические изменения, супруга очень изменилась, вела себя неадекватно, не принимала никаких решений самостоятельно, у нее не было интереса к жизни, была апатична к окружающей обстановке, иногда не узнавала место своего нахождения и людей. Данные обстоятельства также могут подтвердить свидетели.

Завещание в силу закона может быть признано судом недействительным по иску лица,права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Считает, что требования, изложенные в исковом заявлении основанына законе.

Просит признать недействительным завещание от 08 декабря 2020 года, составленного ФИО4 в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусомМахачкалинского нотариального округа РД АгамагомедовойЗульфиейБагаутдиновной, зарегистрированное в реестре за NФИО12, применить последствия его недействительности и признать за ним право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, ФИО4 составила завещание за №

<

адрес>9 от 08 декабря 2020 года, удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3, зарегистрированное в реестре под №ФИО13, согласно которому ФИО4 завещала все свое имущество своему сыну ФИО2

ФИО14 года ФИО4 умерла.

Согласно материалам дела состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: 

<

адрес>.

Истец является супругом умершей ФИО4 ответчик ФИО2 - ее сыном, что подтверждается представленными в материалы документами.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положения статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать, что наследодатель в момент совершения оспариваемого завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что завещание является односторонней сделкой, определенное в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основание связано с пороком воли, то есть формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление состояния наследодателя в момент совершения оспариваемого завещания, а именно: способна ли была ФИО4 в момент составления завещания 08 декабря 2020 года понимать значение своих действий или руководить ими. При этом само по себе неудовлетворительное состояние здоровья наследодателя, в том числе,онкозаболевание, безусловно не свидетельствует о невозможности ее в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки по смыслу пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

Справка представленная истцом о том, что ФИО4 состояла на Д учете с онкозаболеванием с 2020 года не свидетельствует, о невозможности последней отдавать отчет своим действиям.

Более того, ответчиком ФИО2 представлены медицинские справки. Согласно справки лечащего врача и заведующего хирургическим отделением Республиканского онологического центра от 05 сентября 2023 года общее состояние у ФИО4 относительно удовлетворительное, сознание ясное.

Кроме того, до 10 ноября 2023 года ФИО4 осуществляла трудовую деятельность.

Также, из пояснений третьего лица нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан в судебном заседании следует, что она действительно удостоверяла завещание ФИО4 Нотариальное действие было совершено у нее в офисе. ФИО4 была полностью дееспособна, и ее воля была четко определена - завещать свою долю сыну. Она установила ее личность, подготовила документы. ФИО4 была в здравом уме и полностью руководила своими действиями. Она четко и конкретно отвечала на ее вопросы и сама расписывалась. Какого-либо воздействия на нее не оказывалось.

Судом при рассмотрении дела ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, однако от участников процесса ходатайств о назначении по делу экспертизы не поступило.

Оценивая в совокупности объяснения и доводы сторон, медицинскую документацию, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку обстоятельств, свидетельствующих что ФИО4 в юридический значимый период (в момент составления и подписания завещания 08 декабря 2020 года находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено, соответственно, не имеется оснований для признания завещания ФИО4 от 08 декабря 2020 гола недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариус ФИО3, удостоверившаяся при составлении завещания, в ходе общения с наследодателем, в способности последней понимать свои действия и руководить ими, пришла к выводу, что ФИО4 вменяема.

О вменяемости ФИО4 указывает также ФИО2

Доводы истца,свидетельствующие о наличии у него сомнений в правильном восприятии реальности ФИО4, какими-либо объективными данными не подтверждены ивывод суда о вменяемости ФИО4 на момент составления завещания не опровергают.

Предусмотренные статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, были нотариусом соблюдены.

Требования закона при составлении завещания нарушены не были.

В части требований о признании права собственности у истца ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как в материалах дела содержатся сведения об обращении ФИО1 к нотариусу для получения наследства. Сведения о том, что спорная квартира зарегистрирована за ответчиком, в материалах дела отсутствует и сторонами не оспаривалась. Таким образом факт нарушения прав ФИО1 на спорную квартиру не установлен судом.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Насруллаева НаруллахаАбдурахмановича (паспорт ФИО17) к ФИО2, третьим лицам Нотариусу ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании завещания от 08 декабря 2020 года, составленнного ФИО4 в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан АгамагомедлдовойЗульфиейБагаутдиновной, зарегистрированное в реестре за ФИО18, применении последствия его недействительности, признании за ФИО1 права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО19 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Р.М. Алимов