Уг.дело №1-218/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 9 июля 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

адрес> ФИО2, имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., после совместного употребления спиртных напитков с В. в ее садовом 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, имеющего географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15450 руб., колонки марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 руб., двд-плеер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 850 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Гизуллина полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Гаврилович также поддержала ходатайство ФИО1.

Потерпевшая В. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года (л.д.145, 146), основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), дополнительное наказание не отбыто, рецидив преступлений не образует на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, как судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.