К делу № 2-54/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 05 февраля 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску СКФПК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный финансово-потребительский кооператив «Надежда» предъявил иск к ФИО1, указывая, что ответчик ФИО1, 28.02.2018 г. заключил с их организацией договор займа № 005/005-4 в размере 500 000 рублей сроком до 31.12.2020 г. с уплатой процентов за пользование займа в размере 23% годовых. Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № 52 от 01.03.2018г. 

11.10.2019г., между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа о внесении изменений в график погашения основного долга и процентов. При этом срок окончательного погашения займа не изменялся. По состоянию на 29.10.2019г., заемщиком была допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 48 390,00 рублей, процентов в сумме 17 765,12 рублей. По состоянию на 10.12.2019г., за просрочку исполнения обязательств по договору займа была начислена неустойка в размере 44 070,46 рублей. По состоянию на 10.12.2019г., задолженность заемщика по договору займа составляет 377 544,43 рубля, в том числе: основной долг в сумме 306 440,00 рублей, проценты в размере 27 033,97 рублей, неустойка в сумме 44 070,46 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между СКФПК «Надежда» и ФИО1, 28.02.2018г., был заключен договор № 005/005-4 об ипотеке. Предметом залога является: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС и ЛПХ площадью 3822 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Веселый 4а, кадастровой стоимостью 3 178 680,96 рублей, залоговой стоимостью 3 178 680,96 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора ипотекаи залогом обеспечены обязательства по возврату суммы основного долга в сумме 500 000,00 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 23% годовых. Ответчиком нарушены сроки внесения платежей 4 раза: 23 августа, 23 сентября, 23 октября и 23 ноября 2019г. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца задолженность по договору займа № 005/005-4 от 28.02.2018г., в сумме 377 544,43 рубля, в том числе: основной долг 306 440,00 рублей, проценты 27 033,97 рублей, неустойка 44 070,46 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС и ЛПХ площадью 3822 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, определив цену реализации (начальную продажную цену) предмет залога в сумме 3 178 680,96 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 975,44 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил суд иск оставить без рассмотрения, так как им в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), дело рассмотреть в его отсутствие. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт получения у него ответчиком займа по договору, который заключен в соответствии с действующим законодательством

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ …По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ …. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В соответствии со ст. 811 ГК РФ.. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса….

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКФПК «Надежда» и ФИО1, был заключен договор займа №, согласно которого СКФПК «Надежда» предоставило заемщику заем в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за использование займа в размере 23,00% годовых. Получение денежных средств заемщиком в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 2.4 договора займа в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату основного долга или процентов в срок, установленный договором начисляется неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Договор займа между истцом и ФИО1, заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик требование о возврате суммы займа займодавцу, процентов по договору займа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме не выполнил. Обстоятельства неисполнения условий договора займа подтверждаются расчетом, где задолженность исчислена следующим образом: основной долг – 306 440,00 руб., проценты 27 033,97 руб., неустойка в сумме 44 070,46 рублей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Поскольку заемщик ФИО1, не исполняют свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания с них суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежные поручения № 331 от 10.12.2019 года, и № 340 от 13.12.2019 года, согласно которого банком за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере 12 975 рублей 44 копейки, и платежное поручение № 4 от 13.12.2019 года за оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СКФПК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКФПК «Надежда» задолженность по договору займа № от 28.02.2018г., в сумме 377 544,43 рубля, в том числе: основной долг 306 440,00 рублей, проценты 27 033,97 рублей, неустойка 44 070,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС и ЛПХ площадью 3822 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, определив цену реализации (начальную продажную цену) предмет залога в сумме 3 178 680,96 рублей

Взыскать с Взыскать с ФИО1 в пользу СКФПК «Надежда» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12 975,44 рубля и расходы по оплате услуг представителя, в размере 7 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня