84RS0001-01-2020-000831-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 10 ноября 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – прокурора Таймырского района Трофимова С.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шапковской А.А., удостоверение №763, ордер № 472 от 09.11.2020,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные добычу и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 07 июля 2020 года, более точно дата не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 70 км вверх по течению реки Енисей от п. Потапово Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на акватории устья реки Хантайка в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края согласно координатам N 68°6,585" Е 86°33,652", имея прямой преступный умысел на законную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбы вида «Осетр сибирский», добыча (вылов) которых согласно пунктов 45.1 и 45.2 приказа № 402 от 22.10.2014 года Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна» запрещена повсеместно, как на рыбопромысловых участках предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, так и за их пределами, используя маломерное судно с бортовым номер № с двигателем «ЯMAXA» 663К с №, установил рыболовецкую ставную сеть типа «Охан» длинной 47,5 метров с размером ячеи 113x113 мм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, через 3 дня после установки сети, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 достоверно зная о том, что добыча (вылов), особо ценных водных биологических ресурсов запрещена на территории Российской Федерации, находясь в вышеуказанном месте, осуществил проверку рыболовецкой ставной сети типа «Охан» ранее им установленной в устье реки Хантайка и незаконно выловил 24 экземпляра рыбы, являющихся согласно заключению эксперта от 23 июля 2020 года № 4 осетром сибирским (лат.«Асiреnserbaerii»).

«Осетр сибирский» (лат.« Асiреnserbaerii») включен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978.

В соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятой 03 марта 1973 г., участником которой является Российская Федерация, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат.«Acipenseriformes») отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого пользования, которое несовместимо с их выживанием и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых указанных видов мог быть установлен эффективный контроль. Таким образом, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат. «Acipenseriformes») подлежат охране в рамках данной конвенции, т.е. международного договора Российской Федерации.

Вопреки приведенным требованиям законодательства ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, извлек, из рыболовецкой ставной сети типа «Охан» 24 экземпляра рыбы осетрообразной породы, принадлежащих к виду «Осетр сибирский» и с целью незаконного хранения поместил их в воду реки Хантайка на том же месте, подвесив при помощи полипропиленовых веревок, продетых через рот и жабры рыбы вида «Осетр сибирский», крепленных за канат один из концов которого прикрепил на берегу устья реки Хантайка, а второй конец каната, привязав утяжелитель, утопил в воду реки Хантайка на расстоянии примерно 47 метров от берега. Таким образом, 24 экземпляра рыбы вида «Осетр Сибирский» незаконно хранились ФИО1 в воде устья реки Хантайка в живом состоянии.

08.07.2020 года в 13 часов 05 минут в ходе проведения профилактического рейдового мероприятия по выявлению правонарушений в сфере пользования природными биоресурсами сотрудниками полиции в 70 км вверх по течению реки Енисей от п. Потапово Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на акватории устья реки Хантайка в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края согласно координатам N 68°6,585" Е 86°33,652" указанное специальное приспособление для хранения рыбы было обнаружено, где в живом состоянии хранилась рыба вида «Сибирский осетр» в количестве 24 экземпляров, незаконно добытая ФИО1

В результате своих преступных действий ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 мог причинить водным биологическим ресурсам ущерб в размере 3 850 944 рубля, однако в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 31.05.2007 года № 367 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в виду нахождения в живом физическом состоянии 24-х экземпляров рыбы осетрообразной породы вида «Осетр сибирский», они были выпущены в естественную среду их обитания в воду устья реки Хантайка. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Шапковская А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ является лишение свободы сроком до 4 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, 16.10.2020 ФИО1 написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб отсутствует, в связи с чем, ФИО1 перестал быть общественно опасным. Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения уголовного дела по указанным основаниям у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной написана подсудимым лишь 16.10.2020 года, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, место нахождения ФИО1 устанавливалось в ходе дознания, ущерб государству не был причинен благодаря действиям сотрудников полиции, которыми обнаруженная рыба породы «Осетр сибирский» в количестве 24 экземпляров была выпушена в естественную среду обитания. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям у суда также не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям средней тяжести против экологической безопасности общества, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу частично хранить при уголовном деле, конфисковать и обратить в доход государства, уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: три DVD-R диска – хранить при уголовном деле, моторную лодку с регистрационным номером № и двигатель «Ямаха» 663К с № – конфисковать и обратить в доход государства, ставную рыболовецкую сеть «Охан», 74 наплава, 37 металлических колец, канат с кусочками полипропиленовой веревки черного и белого цвета «Кукан», нож с пластиковой ручкой, рукоять с крючком в количестве 2-х штук приспособление для изъятия рыбы в количестве двух штук, пластиковую бутылку с капроновой нитью, металлическую гайку - уничтожить. 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, разрешив ходатайство защитника подсудимого об оплате труда отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания.

Председательствующий: судья С.В. Кулага