Дело № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 05 сентября 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретарях Дашкевич Ю.Д., Черенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Кашаповой О.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, 

- 29 июля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы с применением ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбывал.

09 июля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 23 июня 2019 года до 09 часов 24 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где возле стены указанного дома обнаружил и тайно похитил велосипед марки «Viper X», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 8 500 рублей.

Кроме того, 24 июня 2019 года в период времени с 00 часов до 06.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего возле помещения сарая, расположенного во дворе указанного дома, обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 4 926 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в сумме 4 926 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Суду пояснил, что 23 или 24 июня 2019 года в 

<

адрес>, он увидел у стены дома велосипед, он прошел по огороду, взял велосипед и направился в сторону своего дома. По дороге по 

<

адрес> зашел в кусты и увидел бензопилу, которую решил взять. Пила была возле сарая, она была влажная от росы, порог сарая не переступал, пилу спрятал в кустарнике, на велосипеде поехал в строну дома, велосипед спрятал в гаражах. Пилу продал в 

<

адрес> края своему знакомому. 

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 видно, что ФИО1 пояснил, что в один из дней июня 2019 г., в утреннее время со двора одного из домов по 

<

адрес> он взял велосипед, чтоб доехать до своего дома, после чего со двора другого дома, он похитил бензопилу. В ходе проверки показаний на мете ФИО1 рассказал, что совершил хищение велосипеда марки «Viper» от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> На велосипеде он поехал в направлении 

<

адрес>. Во дворе указанного дома возле сарая слева от входа на земле он увидел бензопилу и решил ее похитить, территория земельного участка 

<

адрес> не ограждена, ФИО1 похитил бензопилу марки «Штиль 180», бензопилу он спрятал, после чего продал бензопилу за1 800 рублей в г. Чернушка. Велосипед он оставил на территории гаражных боксов в с. Деменево. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения велосипеда Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 видно, что она приехала домой в 09.30 часов после работы, её сын сообщил, что нет велосипеда. Она вызвала сотрудников полиции. Свидетель №1 сообщил, что велосипед был обнаружен у бокса гаража. С оценкой велосипеда в размере 8500 рублей согласна. ФИО1 приходил и извинялся за хищение велосипеда, говорил, что был пьян

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в ночь с 23 на 24 июня 2019 года он находился на дежурстве в вагончике 

<

данные изъяты>. Около 05 часов 24.06.2019 г. его сменила жена, и он поехал на своей автомашине проверять дом по 

<

адрес>, он узнал, что у ФИО2 похитили бензопилу «Штиль», а у Потерпевший №1 похитили велосипед. Между колхозным гаражом и вагончиком 

<

данные изъяты> он обнаружил велосипед о чем сообщил сестре Потерпевший №1 - ФИО3. (л.д. 121)

Протоколом принятия устного заявления, из которого видно, что от Потерпевший №1 в ОМВД России по Чернушинскому району поступило сообщение о том, что в период времени с 19 часов 23.06.2019 г. до 10 часов 24.06.2019 г. со двора дома по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо совершило хищение велосипеда марки «Viper X», стоимостью 8 500 рублей (л.д.64);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрена придомовая территория жилого дома по адресу: 

<

адрес> Придомовая территория (двор дома) со стороны дороги ограждена деревянным забором. Вход во двор дома осуществляется через калитку в заборе. При входе прямо расположен жилой дом, справа имеется забор со смежным домовладением. Слева забор отсутствует. (л.д.67-70)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрена территория бывшего гаража совхоза «Деменевский». В простенке между гаражами 

<

№> и 6 обнаружен велосипед марки «Viper X» черного цвета, надпись белого цвета. Велосипед в ходе осмотра места происшествия изъят. (л.д.76-79)

Велосипед марки «Viper X», признан вещественным доказательством (л.д. 100)

Явкой с повинной ФИО1, из которой видно, что 24 июня 2019 года около 05 часов утра от 

<

адрес> он похитил велосипед марки «Вайпер» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.83)

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что он обнаружил пропажу пилы, обыскал ограду, после того как не обнаружил пилу сообщил о преступлении в полицию. От участкового уполномоченного полиции известно, что пилу обнаружили в г. Чернушка Пермского края. ФИО1 не извинялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 07 часов знакомый её мужа по имени Илья продал ей бензопилу «Штиль» за 1800 рублей. Илья по поводу хищения бензопилы ей ничего не пояснял. (л.д. 51-55);

Протоколом принятия устного заявления, из которого видно, что от Потерпевший №2 поступило сообщение в ОМВД России по Чернушинскому району о том, что в период времени с 01 ч. до 06 ч. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> неустановленное лицо путем незаконного проникновения в помещение сарая, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило тайное хищение бензомоторной пилы марки «Штиль-180», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2 (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрен сарай, находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Двор частично огорожен, в передней части деревянным забором с воротами и дверью-калиткой, задняя часть двора со стороны огорода не ограждена, вход свободный. Со слов заявителя Потерпевший №2 при входе в сарай слева на полу находилась бензомоторная пила марки «Штиль». (л.д.6-10);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> На крыльце обнаружена бензопила Mapки «STIHL MS 180» заводской 

<

№>. (л.д. 17-21);

Бензопила марки «STIHL MS 180» 

<

№>, признана вещественным доказательством по уголовному делу 

Согласно справке рыночная стоимость корпуса бензопилы марки «STIHLMS 180» составляет 2205 рублей, стоимость шины марки «ЕКО» составляет 473 рубля, стоимость двигателя в сборе, кроме коленчатого вала составляет 729 рублей, стоимость двух закрытых подшипников коленчатого вала составляет 729 рублей, стоимость резинового патрубка на карбюратор составляет 364 рубля, стоимость пильной цепи марки «FORZA» составляет 427 рублей (л.д.42).

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения бензопилы марки «STIHL MS 180» из помещения сарая.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. в судебном заседании заявила частичный отказ от предъявленного обвинения в части хищения имущества из помещения. 

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обнаружил бензопилу возле помещения сарая, она была сырая от росы, в сарай подсудимый не заходил. Потерпевший после того как не смог найти бензопилу стал обыскивать двор с тем чтобы найти бензопилу, таким образом, потерпевший не был уверен, что оставил ее в помещении сарая.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого видно, что свою вину в совершении преступлений он признает полностью. С предъявленным обвинением согласен и его не оспаривает, ФИО1 подробно рассказал о совершенных им преступлениях.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, протоколами его явок с повинной, письменными доказательствами, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а так же подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимый, а не иные лица, совершили все вышеуказанные преступления в отношении имущества потерпевших.

Вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на мете, из которого видно, что ФИО1 подробно рассказал о совершенных преступлениях, дал явки с повинной, в ходе судебного заседания подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, рассказывал каким образом совершал хищение имущества, сказал кому продал бензопилу. Сомнения во вменяемости ФИО1 или сомнения в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 19 часов 23 июня 2019 года до 09 часов 24 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где возле стены указанного дома обнаружил и тайно похитил велосипед марки «Viper X», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 8 500 рублей. Суд соглашается с размером причиненного ущерба. ФИО1 совершал тайное хищение имущество, его действия никем не были обнаружены. У Бурдина имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с этим суд считает, что преступление является оконченным.

Судом установлено, что 24 июня 2019 года в период времени с 00 часов до 06.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, во дворе дома возле сарая, обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 4 926 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в сумме 4 926 рублей. Суд приходит к выводу, что хищение имущества было совершено не из помещения сарая, квалифицирующий признак состава преступления в действиях ФИО1 отсутствует. Суд соглашается с размером причиненного ущерба. ФИО1 совершал тайное хищение имущество, его действия никем не были обнаружены. У Бурдина имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с этим суд считает, что преступление является оконченным.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, со стороны администрации Деменевского сельского поселения характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в действиях подсудимого суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению обстоятельствами отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает необходимым, назначить ФИО1, за совершенные преступления наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд определяет вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств его совершения не усматривает, подсудимый совершил преступления против собственности. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого содержится совокупность преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений назначает наказание за совершенные преступления по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 окончательно наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 29 июля 2019 года.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» 

<

№>, считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2; велосипед марки «Viper X», считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Интересы подсудимого ФИО1 представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 3 месяца лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 29 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» 

<

№>, считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2; велосипед марки «Viper X», считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв