Дело № 12-236/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку за день до остановки его автомобиля сотрудниками полиции он употреблял корвалол и он мог и не выветрится, однако, в акте о направлении его на медицинское освидетельствование не указан объем фенобарбитала выявленный у него в биообъектах. Кроме того, допущен ряд процессуальных нарушения, которые влекут прекращение дела. 

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что 24.11.2017 года в 18 час. 15 мин. ФИО1 у 

<

адрес> в нарушение п.2.1 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2017, из которого следует, что 24.11.2017 в 18 час. 15 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, двигался во дворе 

<

адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи): актом освидетельствования №, согласно которому, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом № от 24.11.2017 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2017 и распечаткой прибора на бумажном носителе от 24.11.2017, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом № от 24.11.2017 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, что подтверждается его подписью; справкой врача психиатра-нарколога от 24.11.2017 о проведении медицинского освидетельствования ФИО3 JL; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.11.2017, по заключению которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, по результатам химикотоксикологического исследования биологических объектов обнаружены барбитураты, фенобарбитал.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Указанный протокол подписан как должностным лицом, понятыми, так и самим ФИО1, который каких-либо замечаний относительно содержания такого процессуального документа не выражал.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, по результатам проведения которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянение, по результатам химикотоксикологического исследования биологических объектов обнаружены барбитураты, фенобарбитал. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не выражал своего несогласия с описанным событием административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованным вывод о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в момент исследуемых событий, в связи с чем, довод ФИО1 суд находит несостоятельным, опровергающимся исследованными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в показаниях допрошенных лиц, судом не установлено.

Действия ФИО1, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов