Дело № 1-81/2020

(следственный номер 12008640004000008)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 03 сентября 2020 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/118, 

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей и состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

22.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, (20.08.2019 года снята с учета по отбытии срока наказания),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о наличии решения Анивского районного суда Сахалинской области от 15 октября 2015 года по делу № о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП, будучи 14 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1 в период времени с 26 февраля 2020 года по 21 июня 2020 года, то есть до момента трудоустройства 22 июня 2020 года в ООО «Эммануил», без уважительных причин, будучи подвергнутой административному наказанию, проживая по адресу: 

<

адрес>, нарушая решение суда, имея реальную возможность выплачивать алименты, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери не производила в период отсутствия постоянного источника дохода, официально не работала, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, в Центр занятости населения по Анивскому району для оказания ей помощи в трудоустройстве и постановки на учет в качестве безработного не обращалась, умышленно уклонившись от уплаты алиментов за указанный период на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила образование задолженности в размере 44 782 рублей 90 копеек.

В результате ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, действуя в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой административной наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 26 февраля 2020 года по 21 июня 2020 года умышленно, неоднократно, без уважительных причин, не уплатила алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, согласно решению Анивского районного суда Сахалинской области по делу № от 15 октября 2015 года (с учетом определения Анивского районного суда Сахалинской области от 17 декабря 2018 года по делу №) на сумму 44 782 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом вину свою в предъявленном ей обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Альбов В.Е. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в отношении последней в порядке особого производства поддержал. 

Государственный обвинитель Герасимова Е.В. против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена; согласно принятой телефонограмме, не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимой и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимая понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражают против ходатайства ФИО1; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимой, состояние здоровья, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и прежнему месту работы в ООО «Эммануил» посредственно (том 1 л.д. 118, 142); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина», в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 112, 114, 116).

ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 22.01.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 20.08.2019 года снята с учета по отбытии срока наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 22.01.2019 года.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время дознания и суда, ее образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчает наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, характеризующих данных и личности подсудимой ФИО1, которая раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначенное подсудимой наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова