РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В., 

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием представителя истца ООО "Энергетик" по доверенности ФИО1, 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тула гражданское дело № 2-691/19 по иску ООО "Энергетик" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, 

у с т а н о в и л:

ООО "Энергетик" обратилось в суд с иском к ФИО2 по следующим основаниям. дата между ООО "Энергетик" и ИП ФИО2 заключен договор подряда № *, по условиям которого ООО "Энергетик" обязался выполнить работы по электроснабжению 0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался оплатить данные работы (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). Согласно пункту 2.1. стоимость работ по договору составляет 240 006,10 руб., в том числе НДС 18%. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без разногласий. Расчёт должен был произведен в течение 5 банковских дней с момента подписания акта (п. 3.1. договора). дата ИП ФИО2 платежным поручением №* частично оплатил выполненные работы в размере 140 000,00 руб. Не оплаченными остались работы на сумму 100 006,10 руб. Требование истца о погашении долга за выполненные работы ответчик добровольно не удовлетворил. Пунктом 8.3. Договора определено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки на дата составляет 393 723,55 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате выполненных работ в размере 100 006,10 руб., пени за период с дата по дата за несвоевременную оплату работ по Договору в размере 393723,55 рублей, и взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы 100 006,10 рублей, начиная с 05.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 137,00 рублей.

Представитель истца ООО "Энергетик" по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором сообщил, что сумма основного долга ответчиком не оспаривается, при этом просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимально возможных пределов, исходя из ст. 395 ГК РФ до 17316,12 руб. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ООО "Энергетик" и ИП ФИО2 заключен договор подряда №*.

ООО "Энергетик" обязалось выполнить заботы по электроснабжению 0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ИП ФИО2 обязался оплатить данные работы (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 240 006,10 руб. 

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от дата №*, справка о стоимости выполненных работ по форме КСЗ от дата №*). 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без разногласий. 

Согласно п. п. 3.1. договора расчёт производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-2.

дата ИП ФИО2 платежным поручением № * оплатил выполнение работы в размере 140 000,00 руб. 

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией об оплате задолженности по договору и неустойки (квитанция о направлении заказного письма от дата). 

Требование истца о погашении долга за выполненные и принятые работы ответчик добровольно не удовлетворил. 

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются с остальными представленными по делу доказательствами, в том числе условиями договора подряда. 

Исходя из представленных по делу доказательств, суд считает установленным факт выполнения истцом предусмотренных договором подряда работ, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных по договору работ в размере 100006,10 руб. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 8.3. договора определено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. 

Размер неустойки, исходя из представленного истцом расчета, на с дата по дата составляет 393 723,55 руб. 

От ответчика проступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимально возможных пределов, исходя из ст. 395 ГК РФ до 17316,12 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из периода просрочки, поведения ответчика, который частично оплатил стоимость работ по договору, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 дата прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, установление договорной неустойки в размере 180% годовых, что существенно превышает ключевую ставку Банка России, действующую в период просрочки платежа, учитывая, что несмотря на наличие задолженности с соответствующими требованиями истец ООО "Энергетик" длительное время не обращался, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до размера основного обязательства, то есть до 100 006,10 руб. 

При снижении неустойки суд также учитывает, что согласно п. 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении требований истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы 100 006,10 рублей, начиная с дата и по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора, принимая во внимание, что на дату вынесения решения выплата задолженности по договору подряда ФИО2 не осуществлена, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки именно с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности в размере 100 006,10 руб., и пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 8.3 договора). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Энергетик" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 3296,34 руб., которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением № * от дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ООО "Энергетик" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Энергетик":

- задолженность по договору подряда № * от дата в размере 100 006,10 руб., 

- неустойку в размере 100 006,10 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Энергетик" неустойку 0,5% от суммы задолженности в размере 100 006,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.В. Кулешов