Дело № 2-1018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 октября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО1 ФИО7 о взыскании фактически понесенных расходов по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «АртГрад» о признании сделки ничтожной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АртГрад» обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 050 руб., а также возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 862 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрад» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда № № по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение 70 рабочих дней выполнить работы по доставке и установке (монтажу) по адресу заказчика: 

<

адрес> изделия – 2-х окон из ПВХ Novotex 3К, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы. Стоимость заказа по договору составила 31 500 руб., из которых предоплата – 500 руб. оплачена ответчиком в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Оплату в оставшейся сумме 31 000 руб. заказчик обязался оплатить в день доставки. В соответствии с заключенным договором бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртГрад» поручило изготовление заказанного изделия другому лицу – ИП ФИО3 на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО «Инпласт» (переименовано в ООО «АртГрад») и ИП ФИО3 Изделия были произведены и получены ООО «АртГрад» ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика от заказчика поступило заявление о расторжении договора. В ходе телефонных переговоров ответчику было разъяснено о том, что изделие по договору готово и находится на складе готовой продукции. Ответчик пояснила, что она отказывается от продолжения дальнейших работ по причине того, что она передумала. Ответчику было разъяснено о последствиях отказа от доставки готовых изделий. В установленные законом сроки заявление ФИО1 было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о рассмотрении заявления с приглашением в офис компании для подписания документов и возврата авансового платежа ответчику. Авансовый платеж в размере 500 руб. возвращен, что подтверждается справкой о возврате денежных средств. Сумма фактически понесенных ООО «АртГрад» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 22 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в случае отказа от выполнения условий договора фактически понесенных предприятием расходов и затрат на изготовление изделия. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «АртГрад» о признании ничтожным договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что по условиям заключенного между сторонами договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что окна ПВХ будет изготавливать другой производитель – ИП ФИО3 Считает, данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного договора бытового подряда, влекущим признание его ничтожным, нарушающим права ответчика (истца по встречному иску) как потребителя (л.д. 101-102).

Представитель истца ООО «АртГрад» - директор ФИО2, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал (л.д. 123).

Ответчик (истец пор встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила в удовлетворении иска ООО «АртГрад» отказать полностью за необоснованностью, на удовлетворении встречного иска настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала письменные пояснения ее доверителя (л.д. 124-125), просила в иске ООО «АртГрад» отказать за необоснованностью, встречный иск ФИО1 просила удовлетворить. Считает, что истцом ООО «АртГрад» не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22 050 руб. 

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инпласт» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор бытового подряда № №, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ в количестве 2-х окон ПВХ Novotex 3, в соответствии со Спецификацией (л.д. 7-8), являющейся приложением к договору (Приложение №), в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора на л.д. 4-6).

Из пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2 договора следует, что стоимость заказа включает в себя стоимость материалов - 48 300 руб. и стоимость работ - 3 200 руб., заказчику предоставляется скидка к стоимости материалов в сумме 20 000 руб., общая стоимость материалов и работ с учетом скидки составляет 31 500 руб. При заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 500 руб., в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику оставшиеся 31 000 руб.

Согласно пунктам 3.3.1, 6.1 договора, подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора. Старые деревянные, металлические, пластиковые, алюминиевые и др. конструкции при демонтаже не сохраняются. Подрядчик не несет ответственности за сохранение штукатурки наружных и внутренних частей. Подрядчик осуществляет вынос демонтированных рам (оконных, балконных) только на площадку в подъезд, из подъезда вынос демонтированных рам осуществляет Заказчик своими силами.

Как следует из Спецификации на встроенную мебель, являющейся приложением к договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № на л.д. 7-8), подписанной ответчиком, ФИО1 поручила подрядчику ООО «АртГрад» выполнить комплекс работ по демонтажу в своей квартире по 

<

адрес> двух старых деревянных окон и установке 2-х новых окон из ПВХ Novotex 3К, размерами 1280 х 1300 мм.

Условия договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация изделий были согласованы сторонами, подписаны заказчиком и представителем подрядчика в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из буквального толкования содержания договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АртГрад» и ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить комплекс работ по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ в количестве 2-х окон ПВХ Novotex 3 в помещении заказчика в соответствии со спецификацией. 

Из условий договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не вытекает обязанность подрядчика лично изготовить из собственных средств и материалов заказанные ответчиком изделия – 2 окна из ПВХ Novotex 3. 

Поскольку условия оспариваемого договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ не содержат прямого указания на личное изготовление изделий из ПВХ подрядчиком из собственных средств и материалов, в договоре отсутствует прямой запрет на привлечение подрядчиком субподрядчиков для выполнения предусмотренного договором объема работ, в силу п. 1 ст. 706 ГК РФ истец вправе был привлечь к исполнению своих обязательств по указанному договору других лиц - субподрядчиков. 

Таким образом, довод ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что ООО «АртГрад» при исполнении заключенного с заказчиком ФИО1 договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ допустило существенное нарушение п. 1.1 договора в связи с привлечением к исполнению обязательств по договору другого лица – ИП ФИО3, является неправильным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Инпласт» (покупатель), поставщик поставляет (передает в собственность) покупателю продукцию собственного производства и прочих материалов, а покупатель оплачивает и принимает поставленную продукцию в порядке и в сроки, определенные договором (л.д. 13-15).

В соответствии с Решением единственного участника ООО «Инпласт» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инпласт» изменило наименование на ООО «АртГрад» (л.д. 32).

Согласно пп. 2.1, 2.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя. Передача заявок может быть осуществлена путем отправки факсимильного сообщения либо сообщения по электронной почте. При получении заявки на продукцию, поставщик обязан в течение 3-х рабочих дней выставить покупателю счет на заказанную продукцию и сообщить срок исполнения заявки. 

Согласно заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ на производство и поставку продукции из ПВХ, ЛДСП, алюминия, покупатель ООО «АртГрад» на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ИП ФИО3 изготовить изделия в количестве 2-х окон, размерами 1280 х 1300 мм (л.д. 17).

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 поставил ООО «АртГрад» 2 окна размерами 1280 х 1300 мм, стоимостью 11 025 руб. каждое, общей стоимостью 22 050 руб. (л.д. 18).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АртГрад» (л.д. 19), ООО «АртГрад» не имеет задолженности перед ИП ФИО3 за поставленные изделия по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 050 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом ООО «АртГрад» не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22 050 руб. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя директора ООО «АртГрад» ФИО2 о расторжении договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на установку в квартире по 

<

адрес>9 двух окон из ПВХ. Просила вернуть аванс в размере 500 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрад» в лице директора ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение к договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны договорились расторгнуть договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом аванса в размере 500 рублей, после чего стороны не будут иметь к друг другу претензий.

Заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорено не было и является действующим на момент рассмотрения спора в суде. 

Данное обстоятельство, а также то, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена только единственная обязанность истца ООО «АртГрад» по возврату заказчику ФИО1 аванса в сумме 500 руб., которую ответчик исполнил добровольно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в материалы дела справкой об оплате (л.д. 20) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд данные обстоятельства считает установленными, не требующими дополнительного доказывания.

Между тем, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец (по первоначальному иску) обратился к ответчику с претензией об оплате в десятидневный срок стоимости фактически понесенных расходов в сумме 22 050 руб. (л.д. 9-10), а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, требуя от нее возмещения причинённых ему в результате расторжения договора убытков.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца по первоначальному иску ООО «АртГрад» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ в его истолковании, содержащемся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 своевременно оплатила аванс в размере 500 руб., что подтверждается пунктом 2.2.1 договора и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, работа (услуги) должны были быть оказаны истцом ООО «АртГрад» в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора и получения авансового платежа (п. 3.3.1 договора).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). 

Как следует из п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанное означает, что кредитор вправе не только отказаться от исполнения договора до выполнения обязательств должником, но и отказаться от принятия исполненного должником по договору.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с расторжением договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отказалась от принятия исполнения по договору, хотя истец ООО «АртГрад» утверждает, что на данный момент изделия (2 окна из ПВХ Novotex 3К размерами 1280 х 1300 мм) были готовы. 

Между тем, как указано выше, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при расторжении договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность подрядчика ООО «АртГрад» совершать дальнейшие действия по исполнению договора, а именно выполнять работы по изготовлению оконных блоков, должна быть прекращена. 

Поскольку вины потребителя в нарушении срока выполнения работы ООО АртГрад» с момента внесения предоплаты не имеется, стороны пришли к соглашению о расторжении договора, об обстоятельствах непреодолимой силы истцом не заявлено, следовательно, ответчик обоснованно и правомерно реализовал своё право на отказ от договора без возмещения подрядчику (исполнителю) затрат на их выполнение.

О таком подходе свидетельствует и позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Между тем каких-либо доказательств обратного стороной истца (по первоначальному иску) в материалы дела не представлено, в частности доказательств того, что пластиковые окна, которые являются результатом работ подрядчика по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены ООО «АртГрад» до его расторжения сторонами и что они были приняты ответчиком в качестве таковых.

В таком случае требования ООО «АртГрад» о взыскании с ответчика ФИО1 понесённых истцом расходов по исполнению договора бытового подряда не соответствуют как положениям ст. ст. 405, 453 ГК РФ, так и приведенным выше положениям Закона о защите прав потребителей, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд отказывает ООО «АртГрад» в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов по договору подряда за необоснованностью. 

Вместе с тем, при рассмотрении встречного иска ФИО1 о признании ничтожным договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ суд также исходит из того, что данный договор на момент рассмотрения спора является расторгнутым по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце два пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечислены сделки, которые в силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам.

Договор подряда или бытового подряда не относятся к ничтожным сделкам.

Заключенный и расторгнутый по соглашению между сторонами договор бытового подряда на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает.

При таких обстоятельствах расторгнутый договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ООО «АртГрад» о признании сделки ничтожной, за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по первоначальному иску ООО «АртГрад» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 862 руб., уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Учитывая, что истцу ООО «АртГрад» в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов по договору подряда отказано полностью за необоснованностью, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 862 (восемьсот шестьдесят два) руб. отказать полностью за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АртГрад» о признании ничтожным договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин