Дело № 2-1614/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002812-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экспобанк» о признании незаключенными индивидуальных условий кредитного договора, признании недействительными пункты индивидуальных условий кредитного договора, услуги навязанными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 578480 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 16,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств взыскивается с заемщика неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2020, паспорт транспортного средства №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ввиду этого договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 619978 рублей 48 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 578480 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40068 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 166 рублей 01 копейка; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 185 рублей 25 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 1078 рублей 84 копейки. В связи с нарушением Общий условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, однако обязательства по кредитному договору ответчиком на дату предъявления искового заявления не исполнены. 

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619978 рублей 48 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 578480 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40068 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 166 рублей 01 копейка; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 185 рублей 25 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 1078 рублей 84 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2020, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 549500 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15400 рублей 00 копеек. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Экспобанк» о признании незаключенными индивидуальных условий кредитного договора, признании недействительными пункты индивидуальных условий кредитного договора, услуги навязанными, взыскании судебных расходов, согласно которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор №-А-03-10 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Кредитный договор), согласно общим условиям настоящего договора предусмотрено, предоставление кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Вышеуказанный Кредитный договор был заключен на основании: пункта 3.1. договора купли-продажи транспортного средств LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор купли-продажи) заключенного между ФИО1 и ООО «КОНСТАНТА», согласно которого сумму в размере 560000 рублей, в т.ч. НДС 93333,33 руб. ФИО1 погашает за счет кредитных средств выданных в ООО «Экспобанк»; заявления на выдачу кредита, субсидируемого по программе (Госпрограмма - государственная программа возмещения выпадающих доходов по кредитам, выданным Российскими кредитными организациями в 2015-2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018-2020 годах физическим лица на приобретение автомобилей, в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364 в действующей редакции) (далее по тексту - Заявление) от ФИО1 о предоставлении кредита на условиях программы «Первый автомобиль». Документы на получении субсидии были приняты и проверены сотрудником банка ФИО3 в нарушении правил пункта 4 «Д» предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого обязательство кредитной организации осуществлять проверку соответствия физических лиц и заключаемых с ними кредитных договоров, по которым предоставлена скидка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, условиям, предусмотренным соглашением о предоставлении субсидии и настоящими Правилами. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364 пункта 1 настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018-2020 годах физическим лицам на приобретение автомобилей (далее соответственно - кредит, кредитные организации, субсидии), - субсидии предоставляются в целях обеспечения удовлетворения российскими производителями потребности граждан в конкурентоспособной технике, соответствующей современному уровню международных требований по безопасности, экологичности и экономичности в соответствии с подпрограммой "Развитие транспортного и специального машиностроения" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" на возмещение затрат на уплату первоначального взноса по кредитам, выданным в 2018-2020 годах, в размере 10 процентов стоимости автомобиля, приобретаемого гражданами Российской Федерации, имеющими водительское удостоверение и отвечающими одновременно следующим условиям, до даты заключения кредитного договора не имели в собственности автомобиль. Пунктом 4 предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и кредитной организацией (далее - соглашение о предоставлении субсидии). Соглашение о предоставлении субсидии заключается в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации. В соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе: а) значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии; б) обязательство кредитной организации обеспечить достижение значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии; в) обязательство кредитной организации о представлении отчета о достижении результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, согласно приложению N 4; д) обязательство кредитной организации осуществлять проверку соответствия физических лиц и заключаемых с ними кредитных договоров, по которым предоставлена скидка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, условиям, предусмотренным соглашением о предоставлении субсидии и настоящими Правилами; е) согласие кредитной организации на проведение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения организацией целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые установлены настоящими Правилами и соглашением о предоставлении субсидии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел право на получение субсидии по программе «Первый автомобиль», так как на момент приобретения транспортного средства у ФИО1 имелось в собственности два автомобиля. Данный факт подтверждается материалами данного гражданского дела, в котором имеется ответ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ответчиком ФИО1 числится два автомобиля: с 2018 года ВОЛЬВО ХС 90Т6; с 2012 года Ford Focus. ФИО1 текст вышеуказанного кредитного договора внимательно не читал, о том, что по условиям договора кредит выдается на покупку транспортного средства с использование государственной программы «Первый автомобиль», внимания не обратил. Только после подписания вышеуказанного кредитного Договора ФИО1 стало известно о том, что ему незаконно был предоставлен кредит по государственной программе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КОНСТАНТА» была направлена претензия о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Ответа по настоящее время не получено. Подпунктом 2 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен срок действия договора, срок возврата кредита»: срок кредитования 84 месяца, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.). В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 3 «Ж» субсидии предоставляются кредитным организациям в размере понесенных кредитной организацией затрат на предоставление заемщику скидки на уплату первоначального взноса в рамках кредитов, выданных в 2018 - 2020 годах, при выполнении условия срок действия кредитного договора не превышает 36 месяцев. В связи с допущенными ООО "ЭКСПОБАНК" нарушением при заключении вышеуказанного Кредитного договор подпункт 2 п. 2 в части - срок кредитования 84 месяца и даты погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.), данный пункт подлежит призванию недействительным. Подпунктом 11 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены «Условия» - «Цели использования Заемщиком потребительского кредита»: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 481500 рублей РФ в рамках госпрограммы «Первый автомобиль»; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 61980 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА». Вышеуказанный подпункт 11 Кредитного договора должен быть признан недействительным по следующим основаниям. Условия по оплате части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 481500 рублей РФ в рамках госпрограммы «Первый автомобиль» подлежат признанию недействительными, так как настоящий кредитный договор заключен в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел право на субсидию по государственной программе «Первый автомобиль». Более того, на момент подписания вышеуказанных условий кредитного договора у ФИО1 имелось в собственности два автомобиля, что подтверждается ответом ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п. 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 и 1107 ГК РФ. В связи с нецелевым использованием бюджетной субсидии получатели субсидии ООО «КОНСТАНТА» и ООО "Экспобанк" должны возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение в порядке, предусмотренном ст. 1107 ГК РФ. В п. 3 ст. 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также порядок возврата субсидии в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке. БК РФ не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу п. 2 ст. 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Вышеуказанный кредитный договор заключен на основании: вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО1 и ООО «КОНСТАНТА»; постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364, пунктом 14 настоящего Постановления предусмотрено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и органы государственного финансового контроля проводят обязательные проверки соблюдения получателями субсидий целей, условий и порядка предоставления субсидий. В случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, представления отчета о достижении результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, и (или) неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по достижению результата предоставления субсидии и значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета: на основании требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - не позднее 30 рабочих дней со дня получения кредитной организацией указанного требования; на основании представления и (или) предписания уполномоченного органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае если в течение действия кредитного договора кредитной организацией установлен факт нарушения условий, в соответствии с которыми физическое лицо признавалось заемщиком, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, полученная субсидия на уплату первоначального взноса по такому кредитному договору подлежит возврату кредитной организацией в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из приведенных доводов следует, что вышеуказанная субсидия, выделенная по государственной программе подлежит взысканию в Федеральный бюджет РФ, в связи с тем, что ООО "ЭКСПОБАНК" в нарушении статьи 432 ГК РФ при заключении вышеуказанного Кредитного договора не согласовал существенные условия Кредитного договора, в связи с чем, Кредитный договор подлежит признанию незаключенным. Прописанная ООО "ЭКСПОБАНК" оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 61980 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс», подлежит признанию недействительным в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продушу «АВТО ДРАЙВ» Опционный договор «АВТОУверенность» не заключался. Поэтому ООО "ЭКСПОБАНК" не мог знать на момент заключения кредитного договора, не могли знать о цене незаключенного опционного договора «АВТОУверенность» в размере 61980,00 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс». Считают, необоснованной прописанной ООО "ЭКСПОБАНК" оплату стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА» по следующим основаниям. Вышеуказанным пунктом 2.3. договором купли-продажи предусмотрено, иные проведенные мероприятия, не включенные в предпродажную подготовку, оплачиваются покупателем ФИО1 дополнительно. Стоимость доп. Оборудования/услуг и расходы по его установке на транспортное средство Покупатель ФИО1 оплачивает отдельно (стоимость дополнительного оборудования не входит в цену настоящего договора). В пункте 3.1. вышеуказанного договора купли-продажи обязательства по оплате транспортного средства производится следующим способом: сумма первоначального взноса в размере 225000 рублей в т.ч. НДС 37500 руб. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Покупатель ФИО1 оплачивает путем внесения в кассу Продавца ООО «КОНСТАНТА» наличных денежных средств; оставшуюся сумму в размере 560000 рублей в т.ч. НДС 93333,33 руб. Покупатель погашает за счет кредитных средств выданных в ООО «Экспобанк», что банком было и сделано: на основании пункта 2 п/п 1 вышеуказанного кредитного договора ООО «Экспобанк» перечислил в адрес ООО «КОНСТАНТА» денежную сумму в размере 481500 руб.; на основании пункта 2 п/п 17 вышеуказанного кредитного договора ООО «Экспобанк» перечислил в адрес ООО «КОНСТАНТА» денежную сумму в размере 78500 рублей. Из приведенных доводов следует ООО «Экспобанк» во исполнение вышеуказанного Договора купли-продажи пункта 3.1. перечислил сумму в размере 560000 рублей. Вышеуказанным договора купли-продажи пунктом 2.3. предусмотрено, что между ФИО1 и ООО «КОНСТАНТА» было достигнуто соглашение, что стоимость доп. Оборудования/услуг и расходы по его установке на транспортное средство Покупатель ФИО1 оплачивает отдельно (стоимость дополнительного оборудования не входит в цену настоящего договора). Во исполнение вышеуказанных соглашений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «КОНСТАНТА» за счет собственных денежных средств стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДА/140 от ДД.ММ.ГГГГ Подпунктом 17 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены условия: сумма первоначального взноса, оплачивается заемщиком самостоятельно» в размере 225000 рублей; в рамках госпрограммы «Первый автомобиль» Банк осуществляет уплату части первоначального взноса по Договору за Заемщика в размере 78500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного договора купли-продажи и кредитного договора была оплачена сумма первоначального взноса в размере 225000 рублей. Полагают, что ООО «Экспобанк» в нарушении: подпункта 17 п. 2 вышеуказанного кредитного договора не осуществил оплаты части первоначального взноса по Договору за Заемщика в размере 78500 рублей. ООО "ЭКСПОБАНК" в нарушении подпункта 17 п. 2 Кредитного договора перечислил денежные средства в размере 78500 рублей в счет погашения кредитной задолженности, полагают, что данными действиями ООО "ЭКСПОБАНК" не исполнил свои обязательства по оплате части первоначального взноса по Договору за Заемщика ФИО1; пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "ЭКСПОБАНК" не произвел возмещение затрат ФИО1 на уплату первоначального взноса по кредиту, в размере 10 процентов стоимости автомобиля приобретаемого в ООО «КОНСТАНТА». Подпункт 11 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) «Условия» - «Цели использования Заемщиком потребительского кредита» по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА» является необоснованно включенным в условия кредитного договора, так как на момент заключения вышеуказанного кредитного договора в пользу ООО «КОНСТАНТА» были оплачены денежные средства в размере 45000 рублей в счет оплаты за оборудование, данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 3 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 549500 рублей. Согласно, пункта 2.1. вышеуказанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 785000 рублей в т.ч. НДС 130833,33 рублей. Из приведенных доводов следует, что стоимость транспортного средства занижена, в связи с этим пункт 3 Кредитного договора подлежит признанию недействительным. 

На основании изложенного просит суд:

- признать незаключенными Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать недействительными Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать ФИО1 не имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде получения субсидии на уплату первоначального взноса по Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать недействительным п/п. 2 и. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) «Условия» - «Сроки действия договора, срок возврата кредита»: Срок кредитования 84 месяца, Дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.).

- признать недействительным п/п. 11 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) «Условия» - «Цели использования Заемщиком потребительского кредита»: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 481500 рублей РФ в рамках госпрограммы «Первый автомобиль»; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 61980 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА»;

- признать недействительным п/п. 17 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) «Условия» в рамках госпрограммы «Первый автомобиль» Банк осуществляет уплату части первоначального взноса по Договору за Заемщика в размере 78500 рублей;

- признать навязанной ФИО1 услуги предусмотренной п/п. 17 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках госпрограммы «Первый автомобиль» ООО "ЭКСПОБАНК" по осуществлению уплаты части первоначального взноса по Договору за Заемщика в размере 78500 рублей;

- признать недействительным пункт 3 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в части согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 549500 рублей;

- признать навязанной услугу ФИО1 ООО "ЭКСПОБАНК" на момент заключения Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по Опционному договору «АВТОУверенность» по оплате в размере 61980 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс».

- признать навязанной услугу ФИО1 ООО "ЭКСПОБАНК" на момент заключения Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА»; 

- взыскать с ООО "ЭКСПОБАНК" в пользу ФИО1 за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 30000 рублей. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица по встречному иску ООО «КОНСТАНТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица по встречному иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор он внимательно не читал, приобретенный им в ООО «Константа» автомобиль LADA GRANTA ему был передан, однако он его не поставил на регистрационный учет 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» отказать, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Экспобанк» удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Экспобанк», представителей третьих лиц ООО «КОНСТАНТА», Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 578480 рублей 00 копеек под 28,4% годовых (по ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) под 16,4% годовых сроком на 84 месяца на приобретение автотранспортного средства и иные цели, указанные в п.п. 11 п. 2 Индивидуальных условий. 

Факт заключения договора и выдачи кредита подтверждается Заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями потребительского кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» от ДД.ММ.ГГГГ №-А-03-10; Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв», выпиской по лицевому счету ответчика, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Константа» заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления -2020 год, паспорт транспортного средства №. 

Стоимость автомобиля составила 785000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора купли-продажи). Обязательства по оплате транспортного средства производится следующим способом: сумму первоначального взноса в размере 225000 рублей 00 копеек покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств, оставшуюся сумму в размере 560000 рублей 00 копеек покупатель погашает за счет кредитных средств выданных в ООО «Экспобанк». 

Согласно п.п.18 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и о полной стоимости кредита, он был ознакомлен с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв». ФИО1 также ознакомлен о том, что кредит, предоставленный по договору, субсидируется по госпрограмме «Первый автомобиль», с указанными условиями госпрограммы ознакомлен и согласен. 

Также, ФИО1 был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита и процентов. Условия и информационный график платежей были предоставлены ответчику при подписании настоящего заявления.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления -2020 год, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 549500 рублей 00 копеек.

Стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не оспаривается.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 в сумме 578480 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п.6 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в сумме 11728 рублей 00 копеек ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 84. 

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (подп. 12 п. 2 индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и полностью с ними согласен (подп. 14 п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 3.6 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности - по дату её фактической оплаты, включительно.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей, который выдается заемщику.

Пунктом 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв» предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных в п. 6.1 Общих условий, а именно, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.4.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора. 

В силу п. 6.2 Общих условий, наступление вышеуказанного основания, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками, путем направления заемщику заключительного требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнялись.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 619978 рублей 48 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 578480 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40068 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 166 рублей 01 копейка; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 185 рублей 25 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 1078 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо-требование о расторжении кредитного договора, возврате кредита, процентов и пени. Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустил просрочку по кредиту и по процентам, что на основании п.п.5.2.7 Общих Условий договора предоставления кредита дает право истцу требовать с ответчика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в общей сумме 619978 рублей 48 копеек подлежащими удовлетворению. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом характера спорных правоотношений, вытекающих из договора кредита, судом не усмотрено предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки по возврату суммы кредита в размере 185 рублей 25 копеек, по возврату процентов в размере 1078 рублей 84 копейки, заявленная неустойка соответствует последствиям неисполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Из буквального толкования кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, следует, сторонами при заключении договора согласована возможность начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в определенном договоре размере 16,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обоснованности позиции истца о начислении процентов по займу.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, согласно части 3 статьи 809 ГК РФ подлежат начислению до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита по договору подлежит начислению проценты за пользование должником денежными средствами согласно условиям договора в размере 16,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Во исполнение п.п.10 п.2, п.3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство – автомобиль марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020 год.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020 год, является ООО «Экспобанк».

В силу пунктов 7.6.5-7.6.6 Общих условий договора предоставления кредита залогодержатель вправе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; в случае неисполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020 год, не регистрировалась и с регистрационного учета не снималось. 

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Константа» и ФИО1 в соответствии с которым заемщиком приобретен автомобиль: LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020 год.

Данным договором предусмотрено, что переход права собственности на автомобиль происходит при осуществлении сторонами следующих действий в совокупности: подписания договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи транспортного средства. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору, именно со дня государственной его регистрации.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи, у ФИО1 возникло право на спорный автомобиль, а у Банка согласно условиям договора, право залога на это имущество. То обстоятельство, что ФИО1 в нарушение условий договора купли-продажи не произвел регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, не может нарушать права и интересы Банка как залогодержателя.

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора по существу установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020 год.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом, а также договором предусмотрены основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик в течение длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нарушал условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности и процентов, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом-требованием и копией почтового реестра, свидетельствующих об отправке ответчику предложения расторгнуть кредитный договор. 

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком условий кредитного договора не осуществлялось за период более 60 дней, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной стоимости кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Таким образом, банк в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора, а также графике платежей. Оснований полагать, что в отношении ответчика банк допустил нарушение требований закона не имеется, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части не принимаются во внимание.

Суд отмечает, что кредитный договор с указанными в нем условиями заключен ответчиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалы дела не представлено.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Таким образом, как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ему незаконно был предоставлен кредит по государственной программе «Первый автомобиль», поскольку у него уже имелись в собственности транспортные средства и при заключении кредитного договора он внимательно его не читал, является необоснованной и несостоятельной. Согласно заявлению на выдачу кредита, субсидируемого по госпрограмме, ФИО1 обратился в ООО «Экспобанк» о предоставлении ему кредита на условиях государственной программы «Первый автомобиль», которое было им подписано. Доказательств того, что ФИО1 не подпадает под все условия (имеют 2 или более несовершеннолетних детей (в том числе находящихся под опекой или под попечительством) либо до даты заключения кредитного договора не имели в собственности автомобиль; не заключали в году, предшествующем году заключения кредитного договора, кредитных договоров на приобретение автомобиля, что подтверждается кредитным отчетом, предоставляемым бюро кредитных историй в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О кредитных историях", а также обязуются не заключать в текущем году иных кредитных договоров на приобретение автомобиля, что подтверждается письменными заявлениями заемщиков, предоставляемыми в кредитную организацию), необходимые для возможного получения кредитной организацией субсидии согласно Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015 - 2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2020 годах физическим лицам на приобретение автомобилей (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2019 N 1507, на момент возникновения спорных правоотношений), не представлено.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 также указывает, что документы на получение субсидии были приняты и проверены сотрудником банка ФИО3 в нарушении правил пункта 4 «Д» предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364, согласно которого кредитная организация обязана осуществлять проверку соответствия физических лиц и заключаемых с ними кредитных договоров, по которым предоставлена скидка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, условиям, предусмотренным соглашением о предоставлении субсидии и настоящими Правилами. Между тем, из представленного кредитного договора не усматривается, что по оспариваемому кредитному договору ФИО1 была предоставлена какая-либо скидка. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора кредита в рамках госпрограммы «Первый автомобиль» Банк осуществляет уплату части первоначального взноса по договору за заемщика в размере 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей. 

Также ответчик (истец по встречному иску) указывает, что ООО «Экспобанк» в нарушении подпункта 17 п. 2 вышеуказанного кредитного договора не осуществил оплаты части первоначального взноса по Договору за Заемщика в размере 78500 рублей. ООО "ЭКСПОБАНК" в нарушении подпункта 17 п. 2 Кредитного договора перечислил денежные средства в размере 78500 рублей в счет погашения кредитной задолженности, полагают, что данными действиями ООО "ЭКСПОБАНК" не исполнил свои обязательства по оплате части первоначального взноса по Договору за Заемщика ФИО1 Однако, указанные доводы ФИО1 являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Напротив, согласно выписки по счету № счет депозита №-RUB ФИО1, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 578480,00 рублей, из которых, согласно указаниям ответчика (истца по встречному иску) содержащихся в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, а также в индивидуальных условиях договора по кредитному продукту «Авто драйв», 481500 рублей – оплата по договору купли-продажи ДА/140 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA GRANTA №. Кроме того, согласно п.п. 3.1; 3.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Константа» и ФИО1, обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 225000 рублей в т.ч. НДС 37500,00 руб. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Оставшуюся сумму в размере 560000,00 руб. в т.ч. НДС 93 333,33 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств выданных в ООО «Экспобанк». Обязательства по оплате транспортного средства считается исполненным покупателем с момента полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства (наличными и за счет кредита). Таким образом, сумма средств предоставленных банком за приобретаемый ФИО1 автомобиль составила 560000 рублей (481500 + 78500). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что приобретенный им в ООО «Константа» автомобиль LADA GRANTA ему был передан, однако он его не поставил на регистрационный учет. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи сторонами были исполнены в полном объеме, в том числе продавцом были получены все денежные средства за проданный автомобиль, иначе в противном случае транспортное средство ФИО1 передано бы не было. Доказательств того, что денежные средства в размере 78500 рублей, в качестве уплаты части первоначального взноса, не были непосредственно перечислены от ООО «Экспобанк» в ООО «Константа» в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик (истец по встречному иску) суду не представил. 

Также ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «КОНСТАНТА», недействительным, либо сведений об обращении в суд с указанными требованиями. 

Более того, суд отмечает, что правоотношения возникающие в связи с реализацией ООО «Экспобанк» Правил о предоставлении из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015-2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018-2020 годах физическим лица на приобретение автомобилей (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не затрагивают права ФИО1, поскольку сумма 78500 рублей, перечисленная банком в качестве уплаты части первоначального взноса по договору купли-продажи транспортного средства не вошла в сумму предоставленного ФИО1 кредита в размере 578480 рублей, который перечислен на: 35000,00 рублей оплата за доп. оборудование/услуги/сервис продавца автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (без НДС); 61980,00 рублей оплата опционного договора «Автоуверенность», № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС; 481500 рублей – оплата по договору купли-продажи ДА/140 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA GRANTA № (в т.ч. НДС 80250,00 руб.), что подтверждается выпиской по счету 40№ счет депозита №-RUB, а также графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаток основного долга и подлежащие к уплате проценты рассчитываются от суммы 578480 рублей. 

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, подписанного ФИО1, сумма запрашиваемого кредита указана – 656980 рублей. Цель использования кредита: 481500 рублей на покупку транспортного средства, 96980 рублей на оплату иных потребительских расходов, связанных с приобретением/обслуживанием/оснащением приобретаемого транспортного средства либо страхованием/защитой транспортного средства/клиента; (481500+96980=578480,00 рублей). Таким образом, сумма запрашиваемого кредита 656980 рублей – (минус) 578480 рублей (сумма выданного ФИО1 кредита) = 78500,00 рублей (уплата части первоначального взноса за приобретаемый автомобиль). 

Что касается доводов ответчика (истца по встречному иску) о том, что подпункт 2 п. 2 кредитного договора в части срока кредитования 84 месяца и даты погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) подлежит признанию недействительным ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. №364 пунктом 3 «Ж» субсидии предоставляются кредитным организациям в размере понесенных кредитной организацией затрат на предоставление заемщику скидки на уплату первоначального взноса в рамках кредитов, выданных в 2018-2020 годах, при выполнении условия срок действия кредитного договора не превышает 36 месяцев, суд отмечает следующее. 

В п.п. «ж» п. 3 Правил о предоставлении из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015-2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018-2020 годах физическим лицам на приобретение автомобилей (в редакции Постановления на момент возникновения спорных правоотношений), указано - «срок действия кредитного договора не превышает 36 месяцев - для кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно». Оспариваемый кредитный договор заключен с ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанное требование Правил на него не распространяются. 

В данном случае, учитывая вышеуказанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364, правоотношения по возмещению части затрат на уплату первоначального взноса по кредитам, выданным в 2018-2020 годах в размере 10 процентов стоимости автомобиля возникают между кредитной организацией и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которое в силу п.п. б п. 9 Положений проверяет в течении 15 рабочих дней со дня поступления документов полноту и достоверность содержащихся в них сведений и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии. 

Таким образом, именно кредитная организация, в случае несоблюдения вышеуказанных Правил, несет риск возможного неполучения государственной субсидии. 

Доводы ФИО1 о признании навязанной услугу ФИО1 ООО "ЭКСПОБАНК" на момент заключения Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по Опционному договору «АВТОУверенность» по оплате в размере 61980 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс»; признании навязанной услугу ФИО1 ООО "ЭКСПОБАНК" на момент заключения Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА», суд также находит несостоятельными, поскольку указанные суммы банк перечислил согласно указаниям ответчика (истца по встречному иску), содержащихся в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, а также в индивидуальных условиях договора по кредитному продукту «Авто драйв», чем исполнил свои обязательства в полном объеме. Сведений о том, что опционный договор «АВТОУверенность», заключенный ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» признан недействительным, либо расторгнут суду не представлено. Банк стороной данного договора не является, а лишь перечислил денежные средства по его оплате за ФИО1 по указанию последнего. 

Оплата ФИО1 дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 45000 рублей, не свидетельствует о неисполнении Банком своих обязательств по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА». Указанные правоотношения по оплате дополнительного оборудования/услуги/сервиса возникли между ООО «КОНСТАНТА» и ФИО1, в связи с чем, последний не лишен права обратится к ООО «КОНСТАНТА» за защитой нарушенного права. 

Поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, доводы ответчика о том, что он не мог повлиять на содержание кредитного договора, суд не принимает. Учитывая приведенные обстоятельства судом также не могут быть удовлетворены встречные требования ФИО1 о признании пункта 3 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании залоговой стоимости транспортного средства в размере 549500 рублей. 

ФИО1 доказательств того, что договор был заключен при понуждении ответчика к заключению его на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушений прав ФИО1, как получателя финансовых услуг, не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенными Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ); признании недействительными Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ); признании ФИО1 не имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде получения субсидии на уплату первоначального взноса по Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ); признании недействительным п/п. 2 и. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) «Условия» - «Сроки действия договора, срок возврата кредита»: Срок кредитования 84 месяца, Дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.); признании недействительным п/п. 11 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) «Условия» - «Цели использования Заемщиком потребительского кредита»: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 481500 рублей РФ в рамках госпрограммы «Первый автомобиль»; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 61980 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА»; признании недействительным п/п. 17 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) «Условия» в рамках госпрограммы «Первый автомобиль» Банк осуществляет уплату части первоначального взноса по Договору за Заемщика в размере 78500 рублей; признании навязанной ФИО1 услуги предусмотренной п/п. 17 п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках госпрограммы «Первый автомобиль» ООО "ЭКСПОБАНК" по осуществлению уплаты части первоначального взноса по Договору за Заемщика в размере 78500 рублей; признании недействительным пункт 3 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в части согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 549500 рублей; признании навязанной услугу ФИО1 ООО "ЭКСПОБАНК" на момент заключения Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по Опционному договору «АВТОУверенность» по оплате в размере 61980 рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс»; признании навязанной услугу ФИО1 ООО "ЭКСПОБАНК" на момент заключения Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере 35000 рублей в пользу ООО «КОНСТАНТА»; взыскании с ООО "ЭКСПОБАНК" в пользу ФИО1 за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 30000 рублей по доводам истца не имеется. Указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом ООО «Экспобанк» оплачена государственная пошлина в размере 15400 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из цены иска 619978 рублей 48 копеек, а также из требований неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21, в абзаце 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15400 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограничения ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619978 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 578480 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40068 (сорок тысяч шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 01 копейка; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 185 (сто восемьдесят пять) рублей 25 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 1078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,40 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства №.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марка, модель LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - № в размере 549500 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Экспобанк» о признании незаключенными индивидуальных условий кредитного договора, признании недействительными пункты индивидуальных условий кредитного договора, услуги навязанными, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.