Дело № 12-176/23

92RS0003-01-2022-000831-93

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 20 июля 2023 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Савчиц ... – адвоката ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 января 2022 года заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО1 ФИО1 от 26 января 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ФИО2 – адвокат ..., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что постановление вынесено за пределами срок давности привлечения к административной ответственности. Объект капитального строительства был возведен на земельном участке до момента его приобретения ФИО2 Также просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель не явились, были извещены. Судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что первоначально жалоба представителя Савчиц ... – адвоката ... в установленный законом срок была подана в суд в электронном виде, но возвращена ввиду отсутствия в КоАП РФ норм подачи жалоб в электронном виде. После получения определения судьи о возвращении жалобы, поданной в электронном виде, заявитель в течение 10-тидневного срока подал жалобу в суд в письменном виде.

Поэтому судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу.

Судья, выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;…

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностное лицо указало, что на земельном участке площадью 13209 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО ФИО3, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства» в нарушение требований ст.42 Земельног8о кодекса РФ возведен объект капитального строительства – двухэтажное здание, имеющее признаки жилого дома. Правообладателем данного земельного участка является ФИО2 

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации б административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 г. N 4-П, от 14 июля 2015 г. N 20-П; определения от 16 января 2001 г. N 1-О, от 10 октября 2013 г. N 1485-О и от 21 ноября 2013 г. N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Административное наказание на момент рассмотрения настоящей жалобы заявителем не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Федеральным законом от 02.07.2021 N 299-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее 299-ФЗ), вступившим в законную силу 01.03.2022 года (ст.5 299-ФЗ), внесены изменения в ст.6, 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее 74-ФЗ).

Так, согласно ч.1 ст.6 74-ФЗ, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно ч.4 ст.11 74-ФЗ, на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Из письменных пояснений ФИО2, имеющихся в материалах дела следует, что вышеуказанный земельный участок передан в пользование главы крестьянского (фермерского) хозяйства ..., имеющееся строение на земельном участке используется как имущество имущество фермерского хозяйства. Доказательств обратного судье не представлено.

Судья установил, в том числе из административного материала из Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, что при выявлении 18.08.2021 года объекта капитального строительства, имеющего признаки жилого дома, а также при формировании административного материала какие-либо замеры площади земельного участка, занимаемого данным объектом капитального строительства, не производились, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления земельное законодательство не допускало размещение на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством, жилых домов.

В последующем, с 01.03.2022 года размещение жилых домов на таких земельных участках разрешено, но только одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, вышеуказанные изменения в 74-ФЗ имеют обратную силу, поскольку улучшают положения привлеченного к административной ответственности. 

Недостатки административного материала относительно отсутствия сведений о площади застройки на вышеуказанном земельном участке не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не вправе самостоятельно собирать доказательства, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведения о площади застройки на вышеуказанном земельном участке не представлены. Такие сведения могли бы быть получены при повторном рассмотрении дела после отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 января 2022 года заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО1 в отношении Савчиц ... - отменить.

Производство по делу в отношении Савчиц ... прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.