№

УИД: 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17.11.2025 г.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Г.М., 

рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя начальника отдела полиции ОП по 

<

адрес>у РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

В своей жалобе адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, гарантированных ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении ему переводчика и перевода протокола об административном правонарушении на вьетнамский язык, которым он владеет.

Адвокат ФИО4 в суде доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ОП по 

<

адрес> РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката ФИО4, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Вьетнам.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о наличии переводчика, указано что ФИО1 в услугах переводчика не нуждается.

В то же время, в административном материале, поступившем в суд по запросу, имеется протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные о переводчике ФИО5.

Вместе с тем, он от переводчика не отказывался

В таких условиях суд считает невозможным достоверно установить, были ли в действительности соблюдены процессуальные права привлекаемого лица, в том числе право на пользование родным языком и услугами переводчика.

Учитывая изложенное, в совокупности с противоречивыми данными о владении русским языком и предоставлении переводчика, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство лишило ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление со всеми материалами дела и получение юридической помощи, поскольку он был лишен достоверной информации о вынесенном в отношении него постановлении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем, по этому, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку, несмотря на это, должностным лицом материал по существу рассмотрен с вынесением соответствующего постановления, возможность повторного рассмотрения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановлению заместителя начальника отдела полиции ОП по 

<

адрес>у РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по признакам отсутствия состава административного правонарушения.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес>.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ФИО1 необходимо немедленно освободить от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОП по 

<

адрес>у РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение в части освобождения гражданки Социалистической Республики Вьетнам - ФИО1, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес> подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Г.М. ФИО2