РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-34/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600795 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, идентификационный номер: №, 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, согласно которому ФИО1 дополнительно просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3752000 рублей на основании отчета №К об оценке средней рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка»; а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 - супруг ответчицы ФИО3, в браке с которым ответчицей приобретено имущество, выступающее предметом спора. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) № А55-33314/2017 заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора между ФИО5 и ФИО3, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1-2783 в части раздела легкового автомобиля БЭНТЛИ 

<

данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки посредством установления режима совместной собственности ФИО5 и ФИО3 на транспортное средство БЭНТЛИ Континенталь GT (VIN №, 2012 года выпуска).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключено договор процентного денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 00000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан возвратить указанную сумму и проценты за пользованием займом в размере 7,25 % годовых.

Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3 

В установленный срок ФИО3 сумму денежного займа не возвратила, произведя лишь частичный возврат в размере 1500000 рублей, остаток задолженности по основной сумме долга составляет 5500000 рублей. Кроме того, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование займом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100795 рублей.

В настоящее время ответчик уклоняется от каких-либо контактов с истцом, на телефонные звонки не отвечает. Обязательства, срок исполнения которых наступил, ФИО3 до настоящего времени на исполнила. Поэтому ФИО1 вынужден прибегнуть к судебной защите.

Одновременно с договором займа от 18.052017 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля BENTLEY CONTINENTAL GT, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Стоимость предмета залога определена в 7000 000 рублей. В силу п. 4.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названного в п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал в уточненном виде, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, пояснил, что согласно отчету об оценке предмета залога рыночная стоимость автомобиля составляет 4690 000 рублей, в связи с чем, просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 3752 000 рублей (80% от рыночной стоимости). Также пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, также не оплачены проценты на сумму займа. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО3 договоры займа денежных средств и залога автомобиля заключала, но денежные средства передала своему супругу – ФИО5 для ведения бизнеса. Сумму долга и начисленных процентов не оспаривала. В удовлетворении иска об обращении взыскания за предмет залога - автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, просила отказать, т.к. он является общим имуществом супругов.

Третье лицо – ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. 

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Ззаимодавец) и ФИО3 (Заемщик), согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 7000 000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 7, 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество – автомобиль BENTLEY CONTINENTAL 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, о чем заключен договор залога от 18ю05.2018 года (л.д. 9-111, 13-17).

Факт передачи денег подтверждается составленной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ получения денежных средств (л.д. 12). Подлинник расписки обозревался в судебном заседании, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании и текста искового заявления, подписанного ФИО1, следует, что ответчицей частично возвращена сумма долга в размере 1500000 рублей, проценты на сумму займа не выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону ответчицы от доказывания данных обстоятельств.

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не предъявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также признает их обоснованными, в заключенном между сторонами договоре, указаны условия о размере процентов за пользование займом, и составляет 7,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100 795 рублей (л.д. 6). 

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно, с учетом подлежащей применению ключевой ставки, установленной Банком России. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) – ст. 344.1 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 335 ГУК РФ если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы при разделе этого имущества.

Правила определения долей в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

При этом согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела усматривается, что предмет залога - автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 на праве собственности, приобретен последней по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО5 (л.д. 19, 116).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154) заявление финансового управляющего ФИО8 об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-33314/2017 ФИО5 удовлетворено.

Признан недействительным брачный договор между ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1-2783 в части раздела легкового автомобиля БЭНТЛИ Континенталь GT (

<

данные изъяты>

Применены последствия недействительности сделки посредством установления режима совместной собственности ФИО5 и ФИО3 на транспортное средство БЭНТЛИ Континенталь GT (

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, об обращении взыскания на долю ФИО3 не заявлялось. При этом полномочия требовать раздела совместно нажитого имущества у третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение взыскания на предмет залога, находящегося в совместной собственности ФИО3 и ФИО5, может повлечь нарушение прав ФИО5 как собственника имущества, не являющегося стороной договора залога, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 36204,00 рублей (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 795 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 204,00 рублей, а всего взыскать 5 636 999 (пять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BENTLEY CONTINENTAL GT, идентификационный номер: №, 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова