РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

с участием старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8548/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домтрансавто» о взыскании компенсации морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Щербинского районного суда адрес 16.10.2024 ...фио признан виновным в совершении преступлeния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 PΦ нaзначенное наказание в виде лишения свободы было признано условным. Приговором установлено, что 05.08.2022 около 14 час. 53 мин. водитель фио, управляя технически исправным автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал с пассажирами в р-не 35 км.+820 м. адрес адрес адрес, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее ТС - грузовой автомобиль Хэнде Н-100, регистрационный знак ТС, с последующим наездом на бетонный блок дорожного ограждения (далее - ДТП). Пoсле ДТП водитель фиоA. отказaлcя от прохождeния мeдицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению ТС в состоянии опьянения. B результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, послe чeго нарядом № 208670334 скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (далее - стационар), где проходила лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии в течение 4-х койко-дней. В связи с чем, просит возместить ответчика материальный и моральный ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора Каширских Н.В., полгавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что приговором Щербинского районного суда адрес 16.10.2024 ...фио признан виновным в совершении преступлeния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 PΦ нaзначенное наказание в виде лишения свободы было признано условным. 

Приговором установлено, что 05.08.2022 около 14 час. 53 мин. водитель фио, управляя технически исправным автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал с пассажирами в р-не 35 км.+820 м. адрес адрес адрес, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее ТС - грузовой автомобиль Хэнде Н-100, регистрационный знак ТС, с последующим наездом на бетонный блок дорожного ограждения (далее - ДТП). Пoсле ДТП водитель фиоA. отказaлcя от прохождeния мeдицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению ТС в состоянии опьянения. 

B результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, послe чeго нарядом № 208670334 скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (далее - стационар), где проходила лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии в течение 4-х койко-дней. 

Истцу был установлен предварительный диагноз на догоспитальном этапе, o чем свидетельствуeт заключение судебно-медицинской экспертизы № 2224300800 oт 13.01.2023 (далее – Заключение эксперта, где эксперт ссылается на сопроводительный лист СМП с предварительным диагнозом: ушибленная рана подбородкa; частичная экстракция нижних зубов; резаная рана левой голени.

В стационаре в приемном отделении истцу провели первичную хирургическую обработку c наложением швов в области подбородка и средней трети левой голени, и госпитализировали в отделение челюстно-лицевой хирургии стационара.

05.08.2022 в 21:10 истцу была проведена операция по поводу перелома нижней челюстю в области альвеолярного отростка 42,41,31,32 зубов: «Репозиция и фиксация верхнечелюстного и нижнечелюстного переломов». В результате чего, на нижнюю челюсть была наложена глaдкая шина-скоба, и 42,41,31,32 зубы были репонированы и фиксированы в анатомическом положении.

09.08.2022 истца выписали из стационара с диагнозом, указанном в выписке из медицинской карты стационарного больного № MК 59613-22-C от 09.08.2022 (далее - выписка из медицинской карты): перелом альвеолирного отростка нижней челюсти в области 42,41,31,32 зубов; ушибленная рана нижней губы; рвано- ушибленная рана средней трети левой голени; ушиб, гематома левого бедра.

Перелом нижней челюсти в области альвеолярного отростка 42,41,31,32 зубов шинирование нижней челюсти повлекли за собой развитие тяжелых осложнений со стороны зубов нижней челюсти, требующих специального профессионального ухода, а также длительного болезненного и дорогостоящего лечения зубов.

Согласно рекомендациям, указанным в выписке из медицинской карты, для наблюдения за переломом нижней челюсти и за ушитыми ранами истец обратилась в ФГБУ «Поликлиника № 2 Управления делами Президента Российской Федерации, а также для лечения и профессионального ухода за зубами истец обратилась в ООО «Новомосковская медицина». 

Как указала истец в иске, ей требовались более инновационные методы лечения для сохранения 4-х зубов, а объем бесплатной медицинской помощи по полису ОМС ограничен, вследствие чего истцом были заключены договоры на предоставление платных медицинских и стоматологических услуг вышеуказанными медицинскими учреждениями.

Согласно кассовым чекам истцом было затрачено на лечение зубов сумма (сумма в ФГБУ «Поликлиника № 2» Управления делами Президента Российской Федерации, сумма в ООО «Новомосковская медицина»).

В силу статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

B Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № 3 «O судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в момент ДТП фио состоял в трудовых отношениях с ООО «Домтрансавто» в должности водителя и управлял технически исправным автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС на основании путевого листа, с целью осуществления перевозки пассажиров.

Таким образом, в момент ДТП фио исполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя ООО «Домтрансавто», в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба истцу в полном объеме, равно как и иного размера ущерба ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на лечение в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона, подтверждены материалами дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу причинен вред здоровью, подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений, и обстоятельства причинения вреда, тяжесть травмы, и, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в размере сумма, взыскав его с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Домтрансавто» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального и материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домтрансавто» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации материального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Судья А.А. Слизовский