Дело № 1-62/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000040-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 26 февраля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С., 

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от ***) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от *** – к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 20 часов 19 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: .... в ...., где у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, повлекших вред здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте на почве личных неприязненных отношений, схватил за куртку ФИО1, с силой потянул ее, когда она упала на пол, он нанес ей не менее 1 удара ногой в область грудной клетки. Когда ФИО1 встала с пола, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, нанес ей еще не менее 2 ударов ладонью в область лица, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома 9, 10 ребер слева, которые, согласно заключению эксперта № от ***, причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Кроме того, ФИО2, имеющий судимость по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, *** не позднее 01 часа 35 минут находился вместе с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома, расположенного по адресу: .... в ...., где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и побоев ФИО1, желая их наступления, нанес последней не менее 1 удара рукой по правой стороне лица, уха и шеи, причинив тем самым ей физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что *** около 16 часов он вместе с ФИО1 находились по .... его двоюродного брата 

<

данные изъяты> где распивали спиртное. Когда около 20 часов того же дня он предложил ФИО1 пойти домой, она отказалась, из-за чего у них произошел конфликт, в ходе которого он разозлился и потянул ее с силой за куртку так, что она упала на пол. Когда ФИО1 лежала на полу, он нанес ей один удар ногой по телу и несколько раз ладонью ударил по лицу. Он увидел, что у ФИО1 пошла из носа кровь, и успокоился. 

<

данные изъяты> вызвал сотрудников полиции, которым он дал признательные объяснения.

*** около 1 часа 30 минут, он вместе с ФИО1, находился дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного межу ними произошел конфликт, и он, разозлившись на ФИО1, нанес ей удар ладонью по лицу, щеке и шее с правой стороны. Более он ФИО1 удары не наносил, успокоился, каких-либо слов угрозы в ее адрес не высказывал. ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Он извинился перед ФИО1, и она его простила. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Кроме полного признания, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым *** она вместе с ФИО2 находились в гостях у 

<

данные изъяты> по .... в ...., распивали спиртное. Около 20 часов ФИО2 позвал ее домой, она ответила, что хочет остаться. Между ними произошел конфликт, ФИО2 разозлился, толкнул ее, она упала на пол, на бок. Затем ФИО2 подошел к ней и нанес ей один удар ногой в область груди. Когда он поднялась, ФИО2 ударил ее два раза в область носа, в результате чего ну нее из носа пошла кровь. 

<

данные изъяты> вызвал полиции, а ФИО2 успокоился. Сотрудники полиции приехали и забрали их в отдел, где она написала заявление на ФИО2. Затем она поехала в больницу, где ей диагностировали перелом носа. С жалобами на боль в области ребер она обращалась позднее, примерно через 2 дня, так как ей было тяжело дышать. Она снова обратилась в больницу, где ей поставили диагноз – перелом 2 ребер. Кроме ФИО2 ей никто телесных повреждений не причинял. Впоследствии ФИО2 перед ней извинился, и она его простила, он приходил к ней в больницу;

- при проверке показаний на месте потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ранее ею показания (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 20 часов 30 минут он совместно с участковым ФИО3 был направлен на адрес: ...., где происходила драка. Когда они приехали, в указанном доме находились ФИО1, ее сожитель ФИО2, и заявитель 

<

данные изъяты>, от которых исходил запах алкоголя. Он опросил ФИО2. Далее был проведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 отвезли в больницу, где сделали рентген и поставили диагноз – сотрясение головного мозга, перелом костей носа и гематома. Затем *** по сообщению, поступившему от медсестры, он поехал в Каменскую межрайонную больницу, куда поступила ФИО1 с перелом ребер. Опрошенная ФИО1 пояснила, что *** в ходе произошедшего конфликта с ФИО2, он, помимо ударов по ее лицу, также нанес ей несколько ударов ногой в грудную клетку и сломал ей ребра №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» в должности медицинской сестры приемного отделения. *** находилась на дежурстве, в 14 часов 10 минут в приемное отделение поступила ФИО1, с жалобами на боль в области грудной клетки. ФИО1 был сделан рентген, поставлен диагноз: перелом 9,10 ребер слева. ФИО1 согласилась на госпитализацию и прошла лечение. Со слов ФИО1 ее избил сожитель ФИО2 №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом костей носа, перелом 9,10 ребер слева, которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей №

В качестве доказательств виновности ФИО2 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (л.д. 10), заявление ФИО1 № и рапорт № которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.12.2023 она вместе с ФИО2 находилась дома, где они распивали спиртное. Около 1 часа 30 минут между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 подошел к ней и ударил ее ладонью 1 раз по правой стороне лица, уха и шеи, от чего она испытала сильную физическую боль, позвонила в полицию. ФИО2 сразу успокоился и более ударов ей не наносил. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление на ФИО2, с нее взяли объяснение относительно произошедшего. В настоящее время ФИО2 перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет № После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правильность, пояснила, что не помнила обстоятельств произошедшего;

- при проверке показаний на месте потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ранее ею показания (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 7 часов 40 минут он был направлен на адрес: ...., где ФИО1 сообщила о том, что ее избил сожитель ФИО2. Когда он приехал на указанный адрес, обнаружил, что дома находились ФИО1 и ФИО2, от которых шел характерный запах алкоголя. ФИО1 написала заявление на ФИО2. В ходе пояснений она сообщила, что в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, и ФИО2 ударил ее ладонью по лицу. После чего, им был проведен осмотр места происшествия №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен .... в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, зафиксирована обстановка на месте происшествия №

- приговором Каменского городского суда Алтайского края от ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** №

В качестве доказательств виновности ФИО2 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть № заявление ФИО1 № которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия, имевшие место ***, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 из личных неприязненных отношений применил к потерпевшей насилие, при этом умышленно нанес потерпевшей удары ногой в область грудной клетки и ладонью в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Достоверность показаний потерпевшей, данных при производстве дознания, сомнений не вызывает, поскольку ее показания о механизме телесных повреждений, их локализации и давности причинения соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ею подсудимого. 

Факт нанесения ФИО2 побоев потерпевшей ФИО1, имевших место ***, подтверждается их показаниями и показаниями свидетеля, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по причинению побоев потерпевшей (последствий нанесенных ударов в виде телесных повреждений) являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (№), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по ч. 1 ст. 112 УК РФ), суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данный вывод суд делает исходя из показаний подсудимого и потерпевшей о том, что непосредственно до совершения преступлений они совместно употребляли спиртные напитки. Суд считает, что данное обстоятельство существенным образом отразилось на поведении ФИО2, поскольку он намеренно привел себя в состояние алкогольного опьянения, и данное обстоятельство повлияло на его поведение в ходе совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил о том, что в трезвом состоянии он не стал бы причинять потерпевшей телесные повреждения.

Суд учитывает совершение ФИО2 преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья человека, наличие в его действиях рецидива преступлений (по ч. 1 ст. 112 УК РФ), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, не усматривая оснований для замены его на принудительные работы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. 

Совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, у суда нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. ФИО2 от участия защитника в судебном заседании не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23-00 до 6-00 часов, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун