Дело № 2-1502/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лычагиной С.В., 

при секретаре Луциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 336 руб. 53 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 006 814 руб. 09 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 84 522 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в размере 801 247 руб. 20 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 656 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен займ в размере 1 246 950 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с ООО «ВСК-Ипотека» банке. Ответчики ФИО2 и ФИО1 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться ответчиками ежемесячно равными частями в размере 15 776 руб. 94 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств ООО «ВСК-Ипотека» вправе удовлетворить свои денежные требования по договору займа за счет стоимости залогового недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему были переданы АО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 207 дней. ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако данные требования исполнены не были. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера № ОА «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (том 1 л.д. 190).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» (займодавцем) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил заемщикам заем в сумме 1 246 950 руб. сроком на 182 месяца под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заемщики обязались возвратить банку полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа (том 1 л.д. 68-78).

Согласно условиям договора займа и графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами каждое 25 число месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора займа проценты на заем начисляются займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно на остаток суммы займа на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода начисления процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики (залогодатели) предоставили банку в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (том 1 л.д. 79-83).

ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ВСК-Ипотека» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору №, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему были переданы АО «КБ ДельтаКредит» (том 1 л.д. 85).

В нарушение принятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики прекратили вносить ежемесячные платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответчиками неоднократно (более чем 3 раза) производились аннуитетные платежи не в соответствии с графиком и не в полном объеме, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (том 1 л.д. 24, 25-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 091 336 руб. 53 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 006 814 руб. 09 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 84 522 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 103, 105), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщиками нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы займа, процентов за пользование им.

Проверив расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, контррасчет ответчиками не представлен, ответчики с суммой долга согласны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 336 руб. 53 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 006 814 руб. 09 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 84 522 руб. 44 коп., являются обоснованными.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 солидарно не исполняют надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплате процентов за пользованием займом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора займа, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, ответчики не погашают задолженность с октября 2019 года, размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом отчету № ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 559 руб. (л.д. 107-189).

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено, ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога не заявлялось.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образованием и квалификацию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики длительное время систематически ненадлежащим образом исполняли принятое на себя обязательство по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустили просрочку внесения ежемесячного платежа, размер текущей задолженности по кредитному договору более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 801 247 руб. 20 коп. (1 001 559 руб. х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежные поручения с отметкой банка, подтверждающей оплату государственной пошлины в общей сумме 19 656 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 16). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 19 656 руб. 68 коп., по 9 828 руб. 34 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека»и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму невозвращенного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 336 руб. 53 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 006 814 руб. 09 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 84 522 руб. 44 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 656 руб. 68 коп., по 9 828 руб. 34 коп. с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 801 247 руб. 20 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Лычагина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.