Дело № 12-491/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 27 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что обстоятельства на основании которых вынесено постановление не доказаны. Водитель маршрутного транспортного средства ФОРД TRANSITBUSгосударственный регистрационный знак Номер , двигался по установленному маршруту Номер в г. Пензе и при повороте направо с Адрес не руководствовался требованиями дорожного знака 5.15.2 Приложение 1 к ПДД РФ, поскольку его действие не распространяется на транспортные средства, движущиеся по установленным маршрутам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полномобъеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав мнения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 исходила из того, что Дата в 10 часов 29 минуты по адресу: проезжая часть, перекресток Адрес – Адрес , водитель, управляя транспортным средством ФОРДTRANSITBUSгосударственный регистрационный знак Номер нарушил требование дорожного знака 5.15.2 Приложения Номер к Правилам дорожного движения РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Как следует из Правил дорожного движения РФ знак 5.15.1 означает «Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления по каждой из них. Знак 5.15.2 означает « Направления движения по полосе». В соответствии с Правилами дорожного движения РФ действие знаком 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на маршрутные транспортные средства.

Согласно ст. 19 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к перевозкам транспортом общего пользования относятся регулярные перевозки пассажиров и багажа.

Считаю, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является событие административного правонарушения, то есть время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, то есть любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопреки требованиям вышеуказанных норм закона при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что автомобиль ФОРД TRANSITBUS государственный регистрационный знак 

<

***> используется в качестве маршрутного транспортного средства и в момент фотофиксации двигался по установленному маршруту, не истребовалась карта маршрута регулярных перевозок Номер и схема маршрута Номер .

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 заявил, что является собственником транспортного средства, которое было передано им в аренду для осуществления пассажирских перевозок. На момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель, с которым у него был заключен трудовой договор.

Указанное обстоятельство также не выяснялось при вынесении постановления.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 02 июня 2016 года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек 02 августа 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н. В. Макарычева