Дело № 2-1610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца администрации г. Кадникова по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Кадникова обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 53,9 кв.м, кадастровый № и признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением г. Кадников; прекращении права собственности городского поселения г. Кадников на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 55,7 кв.м, кадастровый № и признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2.

Требования мотивированы тем, что жилой дом № 

<

адрес> заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кадникова от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья на 2014-2015 года, в соответствии с которой дом № 

<

адрес> подлежит расселению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор мены жилых помещений, по которому переход права собственности на жилые помещения не зарегистрирован ввиду невозможности предоставления оценки равнозначности жилых помещений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Кадникова в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иск признала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения по обеспечению жилыми помещениями собственников в случае их выселения из жилых помещений, занимаемых на праве собственности, при признании жилых помещений непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает, что при разрешении настоящего гражданского дела подлежит применению жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона), а именно статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире зарегистрирован ФИО3, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией города Кадникова ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

Указанный дом подлежит расселению в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Кадникова.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности городскому поселению город Кадников, приобретена в рамках исполнения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Кадникове Сокольского муниципального района Вологодской области в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городское поселение город Кадников, в лице администрации города Кадников, и ФИО2 заключен договор мены жилого помещения во исполнение областной адресной программы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, переходит в собственность городского поселения город Кадников, квартира по адресу: 

<

адрес> переходит в собственность ответчика. В силу пункта 4 договора мена, по взаимному согласию сторон, производится без доплаты.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание согласие с иском ответчика и третьего лица, учитывая право ответчика на предоставление жилого помещения как участнику программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Кадников, на 2014-2015 годы, суд считает исковые требования о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением город Кадников; прекращении права собственности городского поселения город Кадников на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Кадникова удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за городским поселением город Кадников.

Прекратить право собственности городского поселения город Кадников на жилое помещение общей площадью 55,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 55,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.