№ 2-2198/2019

24RS0056-01-2018-009165-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 480 524 рубля на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 843 рубля. С июня 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком осуществляется ненадлежащим образом. 08.10.2018 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на 12.12.2018 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 1 326 785,78 рублей, в том числе: основной долг – 1 250 651,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 76 133,92 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 785,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 834 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенный автомобиль - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. 

В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 480 524 рубля на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4.4 заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа – 5 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 843 рубля.

С июня 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком осуществляется ненадлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 08.10.2018 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 326 785,78 рублей, в том числе: основной долг – 1 250 651,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 76 133,92 рублей. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 10, 11 заявления-оферты в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 000 000 рублей.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку оплаты по кредитному договору; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование; ответчик не выполнил обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26 834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 785,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 834 рубля, всего взыскать 1353619,78 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич