Дело № 1-201/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каршенова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 114-118),

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 134), 

находящегося под запретом определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ (без запрета выходить за пределы жилого помещения), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, на территории города Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» создал в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» интернет-магазин по розничной продаже наркотических средств с условным именем пользователя «

<

данные изъяты>», с помощью которого намеревался незаконно приобретать наркотические средства на территории Архангельской области, после чего помещать их в тайники на территории города Архангельска, описания которых сообщать покупателям наркотических средств за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Архангельска, посредством сети Интернет в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в крупном размере общей массой не менее 3,05 грамма, оплатил наркотическое средство, после чего получил адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, который был оборудован на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Архангельской области, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы. После этого ФИО1 в вышеуказанный период проследовал на территорию 

<

адрес> Архангельской области, извлек из тайника заказанное и оплаченное им вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно перевез из 

<

адрес> Архангельской области в 

<

адрес> в городе Архангельске для расфасовки и последующего сбыта. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, для удобства незаконного сбыта, осуществил фасовку вышеуказанного наркотического средства, которое незаконно хранил в вышеуказанной квартире и при себе с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» посредством созданного им интернет-магазина с условным именем пользователя «

<

данные изъяты>».

После этого ФИО1 в вышеуказанный период с целью последующего незаконного сбыта часть вышеуказанного наркотического средства в крупном размере общей массой 1,52 грамма поместил в следующие тайники на территории города Архангельска: 

- вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,50 грамма в оборудованный им тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, 

- вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,50 грамма в оборудованный им тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы,

- вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,52 грамма в оборудованный им тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы.

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в крупном размере общей массой 1,53 грамма ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», а также в квартире по вышеуказанному адресу, а в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта поместил в следующие тайники на территории города Архангельска: 

- вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,51 грамма в оборудованный им тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы,

- вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,51 грамма в оборудованный им тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 85 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы,

- вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,51 грамма в оборудованный им тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 110 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы.

Таким образом, ФИО1, используя сеть «Интернет», совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, общей массой 3,05 грамма, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на въезде на 

<

данные изъяты> на территории города Архангельска преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 04 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Архангельской области на участке местности, расположенном на расстоянии около 85 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,51 грамм.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 04 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Архангельской области на участке местности, расположенном на расстоянии около 110 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,51 грамм.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 49 минут до 09 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Архангельской области на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,50 грамм.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 49 минут до 09 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Архангельской области на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,50 грамм.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 49 минут до 09 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Архангельской области на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,52 грамма.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Архангельской области на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,51 грамм.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере на территории города Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Архангельска, посредством сети «Интернет» создал в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» интернет-магазин по розничной продаже наркотических средств с условным именем пользователя «

<

данные изъяты>», с помощью которого намеревался незаконно приобретать наркотические средства на территории Архангельской области, после чего помещать их в тайники на территории города Архангельска, описания которых сообщать покупателям наркотических средств за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут до 19 часов 50 минут, находясь на территории города Архангельска, посредством сети Интернет в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в крупном размере, общей массой не менее 20,46 грамма, оплатил наркотическое средство, после чего получил адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, который был оборудован на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Архангельской области, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы.

После этого ФИО1 в вышеуказанный период проследовал на территорию 

<

адрес> Архангельской области, извлек из тайника, находящегося по вышеуказанным координатам вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 20,46 грамма, которое разделил на части массами 18,38 грамм в крупном размере для последующего незаконного сбыта через интернет-магазин с условным именем пользователя «

<

данные изъяты>» и 2,08 грамма в крупном размере для последующего незаконного хранения без цели сбыта, то есть для личного потребления.

Далее в вышеуказанный период ФИО1 незаконно хранил при себе, а также в автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№» вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 20,46 грамма, из которых 18,38 грамма в крупном размере с целью незаконного сбыта и перевез на вышеуказанном автомобиле вышеуказанные наркотические средства от места тайника по вышеуказанным географическим координатам из 

<

адрес> до г. Архангельска.

Таким образом, ФИО1, используя сеть «Интернет», совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере массой 18,38 грамма, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на въезде на 

<

данные изъяты> на территории города Архангельска преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 18,38 грамма было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: г

<

адрес>.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут до 19 часов 50 минут, находясь на территории города Архангельска, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в крупном размере общей массой не менее 20,46 грамма, 2.08 грамма из которых намеревался в последующем незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления. После оплаты наркотического средства получил адрес местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, который был оборудован на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Архангельской области, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы.

После этого ФИО1 в вышеуказанный период проследовал на территорию 

<

адрес> Архангельской области, извлек из тайника, находящегося по вышеуказанным координатам вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 20,46 грамма, которое разделил на части массами 18,38 грамм в крупном размере для последующего незаконного сбыта через интернет-магазин с условным именем пользователя 

<

данные изъяты>» и 2,08 грамма в крупном размере для последующего незаконного хранения без цели сбыта, то есть для личного потребления, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, массой 2,08 грамма для личного потребления. 

Далее в вышеуказанный период ФИО1 незаконно хранил при себе, а также в автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№» вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 20,46 грамма, из которых 2,08 грамма в крупном размере без цели сбыта, и перевез на вышеуказанном автомобиле вышеуказанные наркотические средства от места тайника по вышеуказанным географическим координатам из 

<

адрес> до г. Архангельска.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере массой 2,08 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на въезде 

<

данные изъяты> на территории города Архангельска преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 2,08 грамма было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дельнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал в 

<

адрес>, которая является коммунальной, при этом в других комнатах проживали его брат Свидетель №1 и его мать Свидетель №2 Он является потребителем наркотических средств. Поскольку на наркотические средства он тратил большие деньги, то решил покупать синтетический гашиш оптом, после чего часть оставлять себе, а часть продавать через интернет-магазин. Со своего аккаунта «

<

данные изъяты>» с именем пользователя 

<

данные изъяты>» он создал чаты. После чего ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» за 23 000 рублей он приобрел 10 грамм наркотического средства «синтетический гашиш», которое извлек из тайника в 

<

адрес>, после чего часть отделил для личного пользования, а 5 грамм в комнате расфасовал по 10 закладкам массой 0,5 грамм. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он разложил указанные наркотические средства в тайники. ДД.ММ.ГГГГ за компанию он взял с собой Свидетель №1, который не был осведомлен о его деятельности. При этом он (ФИО1) взял у него его (Свидетель №1) телефон, чтобы сделать фотоизображений тайников, поскольку его телефон разряжался. Указанные фотоизображения он отправил себе в программе «телеграм». При помощи своего интернет-магазина он продавал наркотические средства. Для этого им был создан чат-бот «

<

данные изъяты>», при этом после поступления оплаты, он отправлял координаты тайников. Часть наркотического средства в тайниках с координатами № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и № осталась нереализованными, поскольку не было покупателей. Наркотические средства он продавал за 2500-2600 рублей за 0,5 грамм. Деньги от продаж поступали ему на Киви-кошелек, прикрепленный к номеру неизвестного человека. Он решил употребить наркотик, однако он остался у него в автомобиле, и он попросил Свидетель №1 забрать два свертка, положенные им ранее в тайники. В ночное время Свидетель №1 сходил за свертками и передал их ему. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в сети Интернет он осуществил заказ наркотического средства «Синтетический гашиш» массой 20 грамм за 50 000 рублей в интернет-магазине «Синдикат», который ему необходимо было забрать в районе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С собой он взял Свидетель №1 Они поехали на их автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», при этом по пути он попросил у Свидетель №1 его телефон, так как его телефон разряжался. В автомобиле Свидетель №1 уснул. По прибытии на место он забрал наркотическое средство из тайника, после чего они поехали обратно в Архангельск. Перед тем как ехать, он отломил часть наркотического средства и прилепил его к зажигалке и положил ее в правый наружный карман куртки. Оставшуюся часть он положил во внутренний левый карман куртки. При подъезде к понтонной переправе их задержали сотрудники полиции. Часть наркотического средства, которое он прилепил к зажигалке, он планировал употребить самому, остальную часть продать. (том 2 л.д. 120-123, 127-130, 139-141, 152-155).

Изложенные выше обстоятельства ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав на места, откуда он забирал приобретенные им наркотические средства (том 2 л.д. 159-165).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В ходе предварительного расследования Свидетель №1 при допросе в качестве свидетеля показал, что ФИО1 приходится ему братом и проживал с ним в коммунальной квартире. ФИО1 является потребителем наркотических средств «синтетический гашиш», которые со слов ФИО1 последний приобретает в интернет-магазине. ФИО1 предложил ему съездить в 

<

адрес> по своим делам за компанию, на что он согласился, поскольку у него было свободное время. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки он спрашивал ФИО1 о данной поездке, на что тот ответил, что у него дела в г. Архангельске, после чего они поедут в 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№» они поехали в 

<

адрес>, при этом по пути ФИО1 попросил у него его телефон. Он отдал ему свой телефон, после чего уснул в машине. Помнит, что под 

<

адрес> они останавливались и ФИО1 выходил из машины. По дороге обратно в г. Архангельск ФИО1 вернул ему его мобильный телефон. Подъехав к 

<

данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции.ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой в 

<

адрес> в утреннее время ФИО1 также просил составить ему компанию на прогулке, на что он согласился. Когда они пришли к 

<

данные изъяты>, расположенном в районе «

<

данные изъяты>», ФИО1 попросил у него его телефон, после чего на некоторое время отошел от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил его сходить за двумя свертками. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он в программе «Телеграм» напомнил ФИО1 о его просьбе, на что последний отправил ему две ссылки с описанием тайников. В ночное время с 25 октября на ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) забрал свертки из тайников, расположенных в районе «

<

данные изъяты>» и передал их ФИО1 (том 2 л.д.72-74, 82-84).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что является матерью ФИО1 и Свидетель №1, при этом ДД.ММ.ГГГГ узнала о задержании ФИО1

В ходе предварительного расследования Свидетель №2 при допросе в качестве свидетеля показала, что является матерью ФИО1 и ранее проживала с ним. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения Свидетель №1, при этом около 14 часов она ушла на работу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что они находятся дома. В 02 часа ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, они увидела, что автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», которым пользуется она и ФИО1, нет возле дома. В дельнейшем она узнала, что ФИО1 задержали за преступление, связанное с наркотическими средствами (том 2 л.д.85-87).

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут следует, что у последнего запрещенных предметов не обнаружено, изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» (том 1 л.д.47-55).

Осмотром изъятого мобильного телефона Свидетель №1 установлена переписка в приложении «Телеграм» с пользователем под именем «

<

данные изъяты>» (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 просит Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ сходить ему за двумя свертками в тайниках в районе «

<

данные изъяты>», после чего в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет ему две ссылки. Имеются фотоизображения двух свертков на ладони, которые Свидетель №1 отправил в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра содержимого галереи обнаружено фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> (том 2 л.д. 76-80).

Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 81).

Исходя из заключения эксперта № при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1 наркотические средства не обнаружены (том 1 л.д.196-197).

В ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком «№ от ДД.ММ.ГГГГ в заднем кармане водительского сиденья обнаружен и изъят моток полимерной ленты красного цвета (том 1 л.д. 41-46).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, - участков местности с географическими координатами: №, № и №, №, при этом на участке местности с географическими координатами №, №, находящемся на расстоянии около 70 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено. На участке местности с географическими координатами №, № расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, в земле обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета (том 1 л.д. 145-149). 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 03 часов 05 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, - территории, расположенной около 

<

адрес>, на участках местности с географическими координатами:

- № и №, расположенном на расстоянии около 85 метров от 

<

адрес>, в земле обнаружен и изъят сверток полимерной ленты красного цвета,

- № и №, расположенном на расстоянии около 110 метров от 

<

адрес>, в земле обнаружен и изъят сверток полимерной ленты красного цвета. (том 1 л.д.150-156).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 08 часов 49 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участках местности с географическими координатами:

- № и №, расположенном на расстоянии около 170 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено,

- № и №, расположенном на расстоянии около160 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено,

- № и №, расположенном на расстоянии около160 метров от 

<

адрес>, в земле обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета (упакован в конверт №),

- № и №, расположенном на расстоянии около160 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено,

- № и №, расположенном на расстоянии около160 метров от 

<

адрес>, в земле обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета (упакован в конверт №),

- № и №, расположенном на расстоянии около150 метров от 

<

адрес>, в земле обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета (упакован в конверт №),

- № и №, расположенном на расстоянии около150 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено,

- № и №, расположенном на расстоянии около150 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено,

- № и №, расположенном на расстоянии около150 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено,

- № и №, расположенном на расстоянии около150 метров от 

<

адрес>, тайников не обнаружено (том 1 л.д. 157-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пластичное спрессованное вещество темно-коричневого цвета в 6 свертках, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка местности с географическими координатами №, №, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участков местности с географическими координатами - № и №, № и №, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участков местности с географическими координатами - № и №, № и №, № и №, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота общей массой 3,05 грамм. В ходе исследования от каждого из шести объектов израсходовано по 0,05 грамм. Первоначальная упаковка переупакована в новый пакет (том 1 л.д. 168-170).

Исходя из заключения эксперта № на поверхности одного из шести полимерных пакетов выявлен след руки, пригодный для идентификации (том 1 л.д.204-205).

В соответствии с заключением эксперта № след руки, выявленный на указанном полимерном пакете, оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 223-225)

При осмотрах предметов, а именно изъятого наркотического средства, упакованного после проведения экспертизы, установлено, что осмотрены шесть бумажных конвертов с прозрачным полимерным пакетом с шов-застежкой с веществом темно-коричневого цвета внутри в каждом из бумажных конвертов (том 2 л.д. 24-28).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия наркотические средства были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.29).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут следует, что во внутреннем кармане куртки слева обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет на шов-застежке с веществом темно-коричневого цвета. В правом наружном кармане куртки обнаружена и изъята зажигалка с приклеенным к ней веществом темно-коричневого цвета. Обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» (том 1 л.д.56-110)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 прозрачном полимерном пакете имелось вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 18,38 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества. (том 1 л.д.112-113).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 18,33 грамм. (том 1 л.д.179-181)

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, приклеенное к зажигалке и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 2,08 грамм (том 1 л.д.173-175).

При осмотрах предметов, а именно изъятого наркотического средства, упакованного после проведения экспертизы, установлено, что осмотрены два бумажных конверта с прозрачным полимерным пакетом с шов-застежкой с веществом темно-коричневого цвета внутри в каждом из бумажных конвертов (том 2 л.д. 31-33).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия наркотические средство были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.34).

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертиз осмотрены:

- бумажный конверт с пустым прозрачным полимерным пакетов с шов-застежкой,

- бумажный конверт с зажигалкой,

- бумажный конверт с мотком полимерной ленты красного цвета,

- полимерный прозрачный пакет с мотком полимерной ленты красного цвета и электронными весами,

- бумажный конверт с шестью пустыми прозрачными полимерными пакетами и шестью фрагментами полимерных лент красного цвета (том 1 л.д.67-70)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 71).

Согласно заключению эксперта № сведения о сообщениях, файлах, контактах, извлеченных из памяти мобильного телефона марки «Хонор», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, записаны на оптические диски (том 1 л.д.210-217).

Осмотром дисков, предоставленных после проведения судебной экспертизы, установлены:

- скрин-изображения, выполненные ДД.ММ.ГГГГ с сообщением в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ со ссылками и текстом «0,5 синд красная иза прикоп 3-5 см в указанном месте», с указанием тайника «синтгашиш» массой 10 грамм с координатами №, №,

- файл под наименованием «Telegram_сообщения», в котором имеется чат-переписка в группе «

<

данные изъяты>» с сообщением в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ пользователя под именем «

<

данные изъяты>» с реквизитами банковской карты платежной системы «Qiwi» « для оплаты заказов». Обнаружены сообщения пользователя под именем «

<

данные изъяты>» со ссылками в период с 20 часов 08 минут и 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ со ссылками и описанием «0,5 синд красная иза прикоп 3-5 см».(том 2 л.д.36-46)

Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 47).

Из протокола осмотра мобильного телефона «Honor», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном телефоне обнаружена следующая информация:

- в приложении «Телеграм» имеется переписка пользователя под именем «

<

данные изъяты>», содержащая информацию о сбыте наркотического средства «синтетический гашиш» свертками весом около 0,5 грамм каждый стоимостью от 2 500 рублей до 2 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружены сообщения от пользователей к пользователю под именем «

<

данные изъяты>» о стоимости наркотического средства «синтетический гашиш» и районах местонахождения тайников. 

- в переписке с абонентом под именем «

<

данные изъяты>» обнаружены сообщения в 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с изображением и координатами №, №; в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с изображением и координатами №, №; в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с изображением и координатами №, №; 

- при просмотре программы «галерея» обнаружены фотоизображения: в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с участком местности с географическими координатами №, №; в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с участком местности с географическими координатами №, №; в 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с участком местности с географическими координатами №, №; с описанием участка местности с географическими координатами №, № и пояснением «Вы приобретаете СИНТИГАШ СИНДИКАТ (10г) Стоимость 18000 руб. 

<

адрес> За городом». (том 2 л.д.48-63)

Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 64).

В ходе обыска, проведенного в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в выдвижном ящике стола обнаружены и изъяты сверток липкой ленты красного цвета, весы (том 1 л.д. 126-129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на весах и рулоне липкой ленты красного цвета каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.л. 184-185).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере подтверждена.

В силу п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Вина ФИО1 в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров телефонов и мест происшествий, заключениями экспертов, изъятыми и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для самооговора подсудимого, суд не усматривает, так как сообщенные ФИО1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании сведения полны, последовательны и непротиворечивы.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные или необоснованные действия сотрудников полиции, материалы настоящего уголовного дела не содержат, оперативно-розыскная деятельность носила обоснованный характер, требовалась для реализации задач, сформулированных в статье 2 вышеуказанного Закона, так как орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность обладал информацией о противоправной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Характер и результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался самостоятельно и до вмешательства сотрудников полиции. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что совершение ФИО1 указанных преступлений не было спровоцировано сотрудниками полиции.

Факт изъятия в ходе осмотров мест происшествий и личного досмотра именно наркотических средств и их размер подтверждается заключениями экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. 

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Объективность заключений экспертов подтверждается также и тем, что выводы заключений согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и установленными по делу обстоятельствами.

Факт наличия умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств по обоим деяниям подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и фотографиями и сведениями, содержащимися в изъятом в ходе личного досмотра мобильном телефоне, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты наркотические средства, что свидетельствует о незаконном обороте ФИО1 наркотических средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств по обоим деяниям, помимо изложенного выше, свидетельствуют: масса приобретенных и хранимых, а в последующем изъятых наркотических средств – в крупном размере, то есть в размере, превышающем разовую дозу потребления; размещение наркотических средств фасованных в удобных для сбыта дозах в различных местах, откуда они в последующем были изъяты, а также содержание фотографий из телефона, принадлежащего подсудимому.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Суд также считает, что в ходе рассмотрения дела по обоим деяниям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в рамках умысла на незаконный сбыт наркотических средств подсудимым использовалась сеть «Интернет», интернет-платформа, где была получена информация о месте нахождения тайников, а также размещены объявления о продаже наркотических средств и отправлялись сведения о местонахождения тайников покупателям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 следует, что крупный размер для наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, составляет от 0,25 грамма.

В ходе осмотров мест происшествий, было изъято наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 3,05 грамма, то есть в крупном размере.

В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 18,38 грамма, то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия также квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

Признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров телефонов и мест происшествий, заключениями экспертов, изъятыми и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с материалами дела в совокупности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные или необоснованные действия сотрудников полиции, материалы настоящего уголовного дела не содержат, оперативно-розыскная деятельность носила обоснованный характер, требовалась для реализации задач, сформулированных в статье 2 вышеуказанного Закона, так как орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность обладал информацией о противоправной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Характер и результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что умысел на приобретение и хранение наркотических средств у него сформировался самостоятельно и до вмешательства сотрудников полиции. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что совершение ФИО1 указанного преступления не было спровоцировано сотрудниками полиции.

Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 следует, что крупный размер для наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, составляет от 0,25 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 2,08 грамма, то есть в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 3,05 граммов) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 18,38 граммов) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные:

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) отнесены к категории особо тяжких,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено к категории тяжких.

ФИО1 судим (том 2 л.д. 182), 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 187,189).

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указала, что он проживает с женой и ребенком, содержал и ее, и свою семью.

В судебном заседании свидетель Ж.Л.Н. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как хорошего, добросовестного человека, указала, что он проживает с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как честного, доброго, внимательного, указала, что он проживает с 

<

данные изъяты>.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП№ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее проживал с 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 196).

По месту учебы в 

<

данные изъяты> обучался по профессии «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где показал средние способности к обучению, характеризуется как спокойный, уравновешенный. С преподавателями вежлив, на замечания реагировал адекватно. (том 2 л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем деяниям суд признает: 

<

данные изъяты>, явки с повинной в виде объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам (том 1 л.д. 114-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем деяниям судом не установлено.

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких, данных о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при назначении наказания по каждому деянию в виде реального лишения его свободы.

Назначение ему наказания по каждому деянию, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по двум деяниям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд не усматривает данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего три преступления, два из которых относятся к категории особо тяжких, а одно – к категории тяжких, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания по всем преступлениям учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимает суд во внимание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо отменить меру пресечения в виде запрета определенных действий, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ предварительное заключение исчисляется с момента фактического задержания, что означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. 

Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 27 июня 2000 года № 11-П) под мерами, реально ограничивающими свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, понимаются случаи удержания официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность гражданина.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, то есть день фактического задержания и доставления ФИО1 в правоохранительные органы, а также время его задержания и период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть ФИО1 в срок наказания в порядке, установленным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 2 л.д.29, 34, 47, 71, 81):

вещества, содержащие метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - следует хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; 

шесть оптических дисков - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

полимерный пакет с шов-застежкой, зажигалку, шесть полимерных пакетов, шесть фрагментов полимерной ленты красного цвета, два мотка липкой полимерной ленты красного цвета, электронные весы, - уничтожить;

мобильный телефон «Xiaomi» надлежит вернуть законному владельцу Свидетель №1

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, имущественных взысканий, возможной конфискации имущества наложен арест на мобильный телефон ФИО1 марки «Honor 20 Pro» imei: №, № (т.2 л.д.92).

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, отсутствие по делу гражданского иска, суд считает необходимым снять арест с мобильного телефона марки «Honor 20 Pro» imei: №, № (том 2 л.д. 96-97).

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством совершения преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями подсудимого установлено, что мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» imei: №, № принадлежит ФИО1 и изъят в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, использовался им, в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи в целях незаконного сбыта наркотических средств. Последствия в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств наступили в результате применения ФИО1 указанного телефона.

Данных о том, что телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в суде, суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 7 248 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 213-214), подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 3,05 граммов);

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 18,38 граммов);

- ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации;

и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 3,05 граммов) в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства, массой 18,38 граммов) в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также время его нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

вещества, содержащие метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; 

шесть оптических дисков - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

полимерный пакет с шов-застежкой, зажигалку, шесть полимерных пакетов, шесть фрагментов полимерной ленты красного цвета, два мотка липкой полимерной ленты красного цвета, электронные весы, - уничтожить;

мобильный телефон «Xiaomi» - вернуть законному владельцу Свидетель №1

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» imei: №, № – снять.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» imei: №, №.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суде в сумме 7 248 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина