Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

23 ноября 2020 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Славновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Х.Х. О., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 54-57) взыскать с ответчика в свою пользу:

- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 Х.Х. О., в размере 258 771 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу – 85 474 руб. 31 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 297 руб. 66 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей: 

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 40,8 % годовых, начисляемых на остаток основного долга;

- неустойку, в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 169 568 руб. на срок до 10.12.2018под 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 Х.Х. О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику па кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) образовавшаяся в пределах 3-х летнего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере 85 474,31 руб., задолженности по процентам по ставке 45,8 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 310,22 руб., задолженности по процентам по ставке 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 987,44 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 946,65 руб. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 476 946,65 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 Х.Х. О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит: из задолженности по основному долгу в размере 85 474 руб. 31 коп., задолженности по процентам в размере 93 97 руб. 66 коп., неустойки в размере 80 000 рублей. 

Кроме того, просить взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 40,8 % годовых, и неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 102, 103), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот, 57 оборот). 

Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по указанному им лично в судебном заседании адресу места жительства: 

<

адрес> (л.д.61). Этот же адрес, как адрес места жительства, ответчик указал в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.39). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 98-100), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В ранее представленном суду письменном отзыве ответчик ФИО2 О. в удовлетворении иска просил отказать, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Также просил снизить размер начисленной неустойки, считая ее чрезмерно завышенной (л.д. 39-40, 104). 

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102,104), о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 Х.Х. О. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 Х.Х. О. денежные средства в сумме 169 568 руб. под 45,8 % годовых, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в сумме 7 237 руб. 10-го числа каждого месяца. Кроме того, ФИО2 О. выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с тарифами страховой компании) – л.д. 11,15.

При этом, договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 на расчетный счет №, открытый на имя ответчика денежные средства в размере 169 568 руб., из которых 29 568 руб. (страховая премия), были с согласия ФИО2 Х.Х. О. перечислены банком страховой компании (л.д. 13, 94- 95).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 Х.Х. О. и КБ «Русский Славянский банк», были уступлены Банком ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" (л.д. 19-21, 25).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Инвест-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое ( л.д. 22,23,24,26).

Согласно выписке из реестра должников, к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 Х.Х. О.., перешло ИП ФИО1, в том числе: сумма просроченного основного долга – 166 192,28 руб.; сумма процентов - 35 858,28 руб. (л.д. 25).

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на запрос суда сообщено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее -Агентство), на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 является конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)). 

Между банком и ФИО2 Х.Х. О. (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в городе Жигулевске ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). 

Согласно договору уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" (далее -Цессионарий, новый кредитор). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Инвест-Проект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «ПАУ ЦФО».

С даты отзыва у Банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от клиента не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору (л.д. 91).

Одновременно Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлены выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 Х.Х. О., из которых усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был выполнен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 92). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности ФИО2 Х.Х. О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы невозвращенного основного долга, подлежащего возврату согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 474,31 руб., задолженности по процентам по ставке 45,8 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 310,22 руб., задолженности по процентам по ставке 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 987,44 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 946,65 руб. (л.д. 54-57).

ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все заявленные к взысканию платежи (по уточненным требованиям –л.д.54-57) находятся в пределах установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска по требованию ответчика по мотивам пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ФИО2 в установленный кредитным договором срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы основного долга в размере 85 474,31 руб., задолженности по процентам по ставке 45,8 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 310,22 руб., задолженности по процентам по ставке 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 987,44 руб. (л.д. 54-57).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При разрешении спора, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки (л.д. 102) последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки - до 27000 руб. 

Таким образом, с ФИО2 Х.Х. О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 771 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу – 85 474 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 93 297 руб. 66 коп. (по ставке 45,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 310,22 руб. + по ставке 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 987,44 руб.), неустойка в размере 27 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 40, 8 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки исходя из суммы задолженности на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты (л.д. 3).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 Х.Х. О. в доход местного бюджета, составит 5257 руб. 20 коп. ((205 771 руб. 97 коп.- 200000 руб.) х1:100+5200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ИП ФИО1:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 771 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу – 85474 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 93297 руб. 66 коп., неустойка в размере 27000 рублей

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 40, 8 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

ИП ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5257 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020. 

Судья Л.Ф.Никонова