судья: фио дело № 7-13928/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио фио (с дополнениями, далее – жалоба) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 декабря 2023 г. №18810377236900018056, решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 мая 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.12.2023 №18810377236900018056 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 11 марта 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 19 ноября 2024 г. решение судьи Головинского районного суда адрес от 11 марта 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 мая 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

фио подана в Московский городской суд жалоба, в которой он просит отменить вынесенные акты со ссылкой на то, что в деле нарушены нормы материального и процессуального права, нарушено право на защиту, фио вмененное правонарушение не совершал, ДТП произошло при перестроение автомобиля фио из-за ускорения водителя фио, п.9.10 ПДД фио не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, собранные по делу доказательства содержат противоречия, фио давала по делу ложные объяснения, неоднократно привлекалась к административной ответственности из нарушения ПДД, не учтен составленный фио лист перемещения на 15 декабря 2023 г. с указанием времени перемещения с фотографиями, перепиской, сведениями о звонках, описанием переговоров и мест пребывания, схемой движения, с приложением заявления фио в простой письменной форме о нахождении на богослужении с фио, приложено заключение специалиста от 07 октября 2025 г. по заказу фио, согласно которому подпись фио в акте осмотра транспортных средств от 15 декабря 2023 г. вероятно, выполнена иным лицом.  

В судебное заседание потерпевшая фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника фио, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2023 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил при движении необходимый боковой интервал, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио 

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения фио данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2023 г. № 77ФП651579, в котором подробно приведено событие административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором отражены механические повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС: заднего бампера с накладкой, заднего правого крыла, зафиксированные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителя фио, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями фио, который не отрицал факт управления автомобилем в вышеуказанном месте и времени; рапортами инспекторов ДПС фио, фио об обстоятельствах ДТП и выявления правонарушения; актом осмотра транспортного средства, где зафиксированы повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего правого крыла автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС; копией водительского удостоверения фио и свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС; фотоматериалом на котором зафиксированы повреждения переднего бампера автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с левой стороны, представленные заявителем к жалобе; представленным в ходе рассмотрения жалобы потерпевшей фотоматериалом на СД-диске, на котором зафиксированы повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который покидает место дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с места ДТП, полученными по судебному запросу, показаниями опрошенных в суде первой инстанции свидетелей старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину фио правонарушения. 

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении фио требований п.9.10 ПДД РФ.

Показания потерпевшей фио, изложенные в письменных объяснениях, а также данные в ходе рассмотрения жалобы и в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд их находит достоверными и объективными. Ранее фио с фио знакома не была, какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Кроме того, она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей фио, которая будучи неоднократно допрошенная в ходе рассмотрения жалобы, последовательно утверждала, что 22.11.2023 примерно в 18:20 по адресу: адрес управляла автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась по своей полосе не изменяя траекторию движения, когда в ее полосу перестроился автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, который совершил удар в заднюю часть ее автомобиля с правой стороны, в результате чего, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения: заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего правого крыла, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения переднего бампера с левой стороны, что отчетливо видно на фотографиях, приложенных к жалобе, а также опровергаются показаниями допрошенного свидетеля фио 

Таким образом, фио не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что является нарушением п.9.10 ПДД РФ.

Оснований сомневаться, что повреждения, выявленные на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС были получены в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не имеется, поскольку указанные повреждения были зафиксированы непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, отражены должностным лицом в определении от 23.11.2023 и полностью соответствуют локализации и механизму образования, зафиксированному на фотографиях, которые были сделаны сторонами при осмотре транспортных средств, соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио При этом, сам фио не отрицает, что стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Время и место совершения правонарушения было установлено на основании показаний потерпевшей фио, согласуется с фотографией, сделанной потерпевшей в момент, когда автомобиль фио стал уезжать с места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела от 23.11.2023, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: адрес, а последующее оформление дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, о чем указано в определении, а также следует из показаний свидетелей фио, фио по обстоятельствам ДТП, его оформления и вынесения постановления, и не свидетельствует о том, что должностным лицом не было установлено место совершения правонарушения.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для исключения из числа доказательств акта осмотра транспортного средства, поскольку указанные в акте повреждения автомобилей согласуются с фотографиями, представленными фио и фио Акт осмотра содержит сведения, которые согласуются с другими доказательствами по делу. 

К доводу фио о том, что в акте осмотра он не расписывался, в акте стоит не его подпись, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку он опровергается показаниями свидетеля фио о том, что именно фио расписывался во всех документах.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2023 г. составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии фио, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлено место и время совершения правонарушения. 

Схема дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2023 не содержит расположение транспортных средств, не свидетельствует о направлении их движения, в связи с чем, в качестве доказательства учтена быть не может, однако, это не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку представленная совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, довод жалобы о том, что все содержащиеся в деле протоколы, определения, рапорты содержат неподтверждённую никакими доказательствами (фотографиями, видеозаписями, объяснениями) недостоверную информацию об адресе места, якобы, совершённого АПН, несостоятелен и судом во внимание не принимается, поскольку оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства, рапортов сотрудников ДПС, фотоматериалов, видеозаписи и иных доказательств не усматривается.

 Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Вопреки доводам жалобы представленная совокупность доказательств является достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении правонарушения, отсутствие в материалах дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, иных фотографий, его свидетелей не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава правонарушения.   

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы фио и защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны с целью избежать ответственности за данное правонарушение.

Доводы фио о невиновности в дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. 

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда адрес пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в деле нарушены нормы материального и процессуального права, нарушено право на защиту, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. 

Доводы жалобы о том, что фио вмененное правонарушение не совершал опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло при перестроение автомобиля фио из-за ускорения водителя фио, п.9.10 ПДД фио не нарушен, с учетом установленных по делу обстоятельств иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона иного вывода по делу не влечет по приведенным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что собранные по делу доказательства содержат противоречия с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, основанием для иного вывода по делу не является. 

Показаниям фио при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Ссылка на нарушения ПДД фио при иных обстоятельствах выводы по делу не опровергают.

Составленный фио лист его перемещения на 15 декабря 2023 г. с указанием времени перемещения с фотографиями, перепиской, сведениями о звонках, описанием переговоров и мест пребывания, схемой движения, с приложением заявления фио в простой письменной форме о нахождении на богослужении с фио, сам по себе, объективно выводы по делу не опровергает. Имеющиеся в нем ссылки и обоснования объективно не подтверждены. 

Заключение специалиста от 07 октября 2025 г. по заказу фио, составленное после рассмотрения дела судом первой инстанции во внесудебном порядке на возмездной основе, согласно которому подпись фио в акте осмотра транспортных средств от 15 декабря 2023 г. вероятно, выполнена иным лицом, выводы по делу объективно не опровергает, убедительных обоснований и достоверных выводов не содержит. По оригиналам документов исследование не проводилось, указанный специалист не предупреждался судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении нет ссылок на методику исследования, объективных и убедительных выводов и обоснований, выводы в заключении указаны как предположительные.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Установленных законом оснований для исключения доказательств из материалов дела не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 декабря 2023 г. №18810377236900018056, решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 мая 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио