Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Маркиниди Е.В., 

подсудимого - К.А.Б., 

защиты подсудимого - адвоката адвокатской конторы Степновского района Ставропольского края – Шарипова З.М., представившего ордер № н 200824 от 08.09.2020г. и удостоверение ...,

при секретаре Поплутиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению 

К.А.Б., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019г., в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, К.А.Б., вызванный мировым судьей судебного участка № ..., для последующего допроса в качестве свидетеля в судебном заседании, в ходе судебного заседания по уголовному делу, по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, будучи предварительно предупрежденным судом об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, 308 УК РФ, официально собственноручно подписав в судебном заседании подписку о разъяснении судом содержания ст.ст. 307, 308 УК РФ, касающихся заведомо ложных показаний свидетеля, уклонения свидетеля от показаний, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложные показания в качестве свидетеля в указанном суде, осознавая, что, являясь прямым очевидцем совершенного преступления, умышленно искажает реальную информацию и препятствует полному, всестороннему и объективному судебному следствию по указанному уголовному делу, а в целом осуществлению законного, обоснованного и мотивированного правосудия, желая оказать подсудимой Свидетель №1, помощь в избежание ей уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, поскольку К.А.Б. является сожителем подсудимой Свидетель №1, состоит с ней в семейных отношениях, в связи с чем благополучие и будущее подсудимой Свидетель №1 ему не безразлично, соответственно он заинтересован в исходе дела, умышленно дал в судебном заседании заведомо ложные по существу свидетельские показания, исключающие факт совершения 31.07.2019г. подсудимой Свидетель №1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении Свидетель № 4, отрицающие высказывания Свидетель №1 в адрес Свидетель № 4 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть показания, не соответствующие исследованным судом материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, к которым суд отнесся критически, как к недостоверным.

26.11.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № ... подсудимая Свидетель №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Подсудимый К.А.Б., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, не признал и в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2019 года на судебном заседании по уголовному делу в отношении Свидетель №1 на вопрос слышал ли он оскорбления Свидетель №1 в адрес Свидетель № 4, он ответил, что нет, так как она не оскорбляла. Он ответил так, потому что этого не слышал. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно которых свидетель показал, что ... 

Показаниями Свидетель № 4, который в судебном заседании пояснил, что ...

Показаниями Свидетель № 5, который в судебном заседании пояснил, что ... 

Показаниями Свидетель № 6, который в судебном заседании пояснил, что ... 

Показаниями Свидетель № 7, который в судебном заседании пояснил, что ... 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые при сопоставлении с показаниями свидетелей не противоречат друг другу, а именно: 

Вещественные доказательства:

CD-R диск, предоставленный 02.03.2020г. секретарем мирового судьи судебного участка № ... Свидетель №2 по уголовному делу ..., по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, хранится в материалах уголовного дела (л. д. 110-115, л. д. 125);

копия судебной подписки свидетеля К.А.Б. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307 308 УК РФ (л. д. 109).

Протоколы следственных и судебных действий:

Протокол осмотра предметов и документов от 17.04.2020г. о том, что в помещении Мирового судебного участка № ..., расположенного по адресу: ... было осмотрено уголовное дело ... по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и произведено фотографирование, в ходе которого установлено, что К.А.Б. об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ был предупрежден мировой судьей в судебном заседании, о чем имеется соответствующая роспись К.А.Б. от 11.11.2019г.(л. д. 92-95);

Протокол осмотра предметов от 18.04.2020г., согласно которому осмотрен CD-R диск «VS», с аудиозаписью судебного заседания от ..., по уголовному делу в отношении Свидетель №1, в ходе которого установлено, что на вопросы защитника Шарипова З.М. и государственного обвинителя Свидетель №3, свидетелю К.А.Б., последний отрицает факт оскорбления Свидетель №1 кого-либо (л. д. 110-113).

Иные документы:

рапорт об обнаружении признаков преступления по факту совершения К.А.Б., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (л. д. 12);

копия обвинительного заключения по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д. 13-30);

копия протокола судебного заседания по уголовному делу ..., согласно которому следует, что К.А.Б. была разъяснена ст. 56 УПК РФ и предупреждение его об ответственности задачу заведомо ;южный показаний либо отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, а так же на вопросы защитника Шарипова З.М. и государственного обвинителя Свидетель №3, свидетелю К.А.Б., который отрицает факт оскорбления Свидетель №1 кого-либо (л.д. 44-54);

копия приговора от 26.11.2019г. по уголовному делу ... по ст. 319 на Свидетель №1 (л.д. 66-73).

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого К.А.Б. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину К.А.Б. в совершении инкриминированного ему деяния. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, а непризнание им своей вины суд расценивает, как способ защиты.

Показания К.А.Б., о том, что он не слышал как Свидетель №1, оскорбляет сотрудника полиции опровергаются показаниями свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, которые настояли на том, что подсудимый не только слышал оскорбления но и пытался пресечь незаконные действия Свидетель №1, по оскорблению сотрудника полиции делая ей замечание. 

Суд квалифицирует действия К.А.Б. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание К.А.Б. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитывается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. К.А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом его имущественного положения, цели наказания могут быть достигнуты назначением К.А.Б. наказания в виде штрафа. 

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности К.А.Б., оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении К.А.Б. в виде обязательства о явке, до вступлении приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, копию судебной подписки свидетеля К.А.Б., хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту К.А.Б. осуществлял адвокат адвокатской конторы ... Шарипов З.М. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя УФК по ... (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с 

<

***>), счет получателя 40..., лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ, БИК банка получателя 040702001, КБК 41....

Меру процессуального принуждения в отношении К.А.Б. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства:

CD-R диск, копия судебной подписки свидетеля К.А.Б., хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. - взыскать с осужденного К.А.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.Е. Котляров