Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2019 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 № 19.38-11/40 от 20 июня 2019 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 20 июня 2019 года по делу № 19.38-11/40 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес>, расположенного в границах участка, площадью 8000 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору аренды № 13 от 02 февраля 2018 года, заключенному с СО «Сальский район» ей передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 330000 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, цель использования - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных. Договор зарегистрирован в Росреестре. У неё имеется личное подсобное хозяйство, в связи с чем, и возникла необходимость в аренде данного земельного участка. Ранее на данном земельном участке была размещена несанкционированная свалка, занимающая около 8 га, в результате чего, указанный земельный участок невозможно было использовать под сенокошение и выпас скота, так как это могло привести к гибели животных. Члены её семьи и люди, которые пасут скот, приводили данный земельный участок в соответствие с его целевым назначением, в частности: убрали накопленный десятилетиями мусор, а с целью улучшения плодородия почвы, по рекомендации агронома, часть участка площадью около 8 га была ею закультивирована и засеяна ячменем. Это была вынужденная мера, направленная на повышение плодородия почвы.

О том, что необходимо получать какие-либо разрешения или согласованные проекты по коренному улучшению земель - ей известно не было в силу юридической безграмотности. Наличие свалки на предоставленном в аренду земельном участке, уборки территории, вывозки мусора - подтвердил опрошенный свидетель Н.П.В..

Таким образом, её действия направлены на улучшение структуры почвы и борьбы с сорной растительностью, освобождения участка от мусора. После скашивания ячменя она планирует эту часть земельного участка засеять многолетней травой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании выше изложенного заявитель ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 20 июня 2019 года по делу № 19.38-11/40 по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 16 мая 2019 года № в отношении ФИО1 проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 330000 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, цель использования - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, принадлежащем ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 02 февраля 2018 года производится выращивание сельскохозяйственных культур. В частности в границах вышеуказанного земельного участка на площади 80000 кв.м. самовольно произведена распашка (дискование) сельскохозяйственных угодий с естественным травостоем. В настоящее время на земельном участке произрастает ячмень в фазе «колошение».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес> используется не по целевому назначению, что является нарушением ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для избрания другого вида наказания, а также прекращения дела по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда нет. Наказание, назначенное ФИО1 в виде минимального штрафа в 10000 рублей, отвечает требованиям справедливости, не противоречит нормам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 № 19.38-11/40 от 20 июня 2019 года, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 20 июня 2019 года по делу № 19.38-11/40, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Н.А. Пивоварова