61RS0047-01-2019-001855-72 Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием представителя истца – Плехановой Н.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк», ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк», ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что 15.07.2019г. в простой письменной форме между истцом и ФИО2 с согласия ФИО1 заключен договор купли-продажи за 2 000 000 рублей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 904 229 рублей. Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано 16.07.2019г. с кадастровым номером № в ЕГРН. Согласно п. 2.1 договора стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 000 000 рублей. Пунктом 2.2. указанного договора установлен порядок оплаты стоимости объекта: часть его стоимости в сумме 453 026 рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО1 на основании решения УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 01.08.2013г. После государственной регистрации договора УФГСР по Ростовской области в срок до 30.09.2019г. оплата первоначального взноса за счет средств материнского (семейного) капитала перечисляется в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2.2.1 часть стоимости объекта в сумме 1 546 974 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО2 и ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2019г. Во исполнение п. 2.3.1 договора, ООО «ЦНС» перечислил на ее расчетный счет в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк в счет оплаты по договору 1 548 974 рублей. В день заключения сделки истец передала проданную квартиру в пользование ответчиков. Между тем, средства в сумме 453 026 рублей ей до настоящего времени не перечислены. В ГУ УПФР Октябрьского района ей разъяснили, что перечисление средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в счет оплаты за приобретенную у истицы квартиру возможно только при условии обращения ФИО1 с заявлением, к которому следует приложить нотариально заверенное ФИО2 и ФИО1 обязательство о переводе долей в праве собственности на жилье всех членов семьи, что ответчиками в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области в не предоставлено. На просьбу истицы выплатить ей остаток долга за проданную квартиру ФИО1 ссылается на взыскание долга с пользующегося квартирой ФИО2 На её просьбу погасить оставшийся долг за квартиру в сумме 453 026 рублей, ссылаясь на п. 2.2 договора отказывается это сделать, предлагая ей обратиться по этому долгу к ФИО1. Учитывая положения о солидарной ответственности по спорному обязательству, 30.09.2019г. истцом была направлена ФИО2 претензия с предложением добровольно выплатить ей остаток долга по сделке. 03.12.2019г. истцом направлены претензии каждому из ответчиков по уплате долга, в том числе за пользование ее средствами. Однако никаких мер до настоящего времени по досудебному урегулированию договора ответчиками не принято. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % действующей в настоящее сумма процентов подлежащих взысканию составляет 3 817 рублей исходя из расчета 453026 (сумма долга) х 7,5% : 365 х 41 ( количество дней просрочки с 01.10.2019г. по 10.12.2019г.). На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в ее пользу долг за проданную квартиру в размере 453 026 рублей, 3817 рублей - проценты за пользование ее средствами, судебные издержки по делу. 

В процессе рассмотрения дела от представителя истца ФИО4 Плехановой Н.В., действующей на основании доверенности поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 долг за проданную квартиру в размере 453026 рублей, проценты за пользование ее денежными средствами в размере 9852 рубля. 

Истец ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Плехановой Н.В..

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сообщил, что 31.07.2019г. ФИО1 обратилась в УПФР Октябрьского района Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 14.08.201г. ФИО1 подала заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала. 14.08.2019г. УПФР в Октябрьском районе принято решение об удовлетворении заявления об аннулировании. Средства материнского (семейного) капитала не перечислялись. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. 

Суд определили рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО4 адвокат Плеханова Н.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания с неё суммы долга, указала, что квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ней за счет кредитных средств, а также часть денежных средств должна быть оплачена за счет материнского капитала. Однако отношения между ней и ФИО2 испортились, в настоящее время они не проживают совместно, брак между ними расторгнут. В спорной квартире живет ФИО2, она с детьми о другого брака проживает отдельно и долг перед истцом должен погашать ФИО2, она отозвала поданное ею в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области заявление о перечислении средств материнского капитала в счет покупки квартиры. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания остатка долга с ее доверителя, указала, что согласно договору купли-продажи квартиры, ФИО1 обязалась уплатить ФИО4 часть стоимости квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного ею Управлением ПФР Октябрьского района Ростовской области. Денежные средства должны были быть перечислены ФИО4 в качестве первого взноса за квартиру. ФИО2 в полном объеме исполнил его обязательства по договору. ФИО1 подала заявление в УПФР Октябрьского района о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для перечисления их ФИО4 УПФР Октябрьского района не исполнил распоряжение ФИО1. Просила заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на УПФР Октябрьского района Ростовской области (межрайонное). 

Выслушав представителей истца - Плеханову Н.В., ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2019 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость объекта составляет 2 000 000 рублей (п. 2.1). Часть стоимости объекта в сумме 453026 рублей 00 копеек оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ФИО1 на основании решения УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 01.08.2013 года после государственной регистрации настоящего договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в срок до 30.09.2019 года (п. 2.2 Договора). Часть стоимости объекта в сумме 1546974 рубля 00 копеек оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО2, ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2019г. (п. 2.2.1) (л.д.9).

Как следует из имеющихся в материалах дела оферты о заключении договора оказания услуг № от 15.07.2019г., листа подтверждения данных квитанции о переводе денежных средств и не оспаривается сторонами. ФИО2 в счет покупки квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> перевел на счет продавца ФИО4 денежные средства в размере 1546974 рубля 00 копеек оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2019г. (л.д.8).Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости (л.д.10-12) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована 16.07.20219 года на праве собственности за ФИО2 (л.д.10-12).

Как следует из сообщения УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 17.01.2020г. (л.д.31-38) ФИО1 31.07.2019г. обратилась в УПФР Октябрьского района Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно предоставленных ФИО1 сведений в ГУ УПФР Октябрьского района (л.д.35) супругом ФИО1 является ФИО2. 

14.08.2019г. ФИО1 подала в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Решением УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 14.08.2019г. заявление ФИО1 об аннулировании ранее поданного заявления удовлетворено (л.д.36,37). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.12.2019г. истец ФИО4 обратилась с претензией к ФИО2 и ФИО1, в которой просит незамедлительно выплатить ей сумму долга по сделке в размере 453026 рублей и 3020 рублей за пользование денежными средствами в период с 01.10.2019г. по настоящее время(л.д.13-14).

Однако до настоящего времени сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что условия договора купли продажи от 15.07.2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 выполнены ответчиками в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после приобретения квартиры она со своим супругом ФИО2 совместно не проживает, в связи с расторжением брака, на приобретенную ими в браке квартиру не претендует и долг перед истцом должен погашать ФИО2, который в настоящее время проживает в спорной квартире, суд находит не основанными на Законе, поскольку согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ. 

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В данном случае, суд признает возникшие у ФИО2 и ФИО1 обязательства по договору купли-продажи квартиры от 15.07.2019г., расположенной по адресу: 

<

адрес> общим долгом супругов, в связи с чем задолженность в размере 453026 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

С доводами ответчика ФИО2 о том, что он свои обязательства перед ФИО4 выполнил в полном объеме, ФИО1 обязалась уплатить ФИО4 часть стоимости квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, суд не может согласиться, поскольку в случае аннулирования ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отказом от его использования не влечет признания сделки купли-продажи указанного жилого помещения недействительной и расторжения договора купли продажи. 

В силу ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Положениями пункта 13 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 779н, установлено, что заявление о распоряжении, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию лица, получившего сертификат, путем подачи им лично, либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского капитала во исполнение обязательства, тогда как предусмотрена возможность владельца сертификата аннулировать ранее поданное заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на обязанности перечисления средств материнского капитала вопреки воли ФИО1 не имеется, более того, это не будет отвечать интересам ее несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что того, что сделка между сторонами заключена, обязательства по передаче недвижимого имущества продавцом исполнены, в то время как покупателями оплата не произведена и с учетом недопустимости указанного в договоре и исковом заявлении исполнения обязанности по оплате за счет третьих лиц, оснований для освобождения покупателя от обязанности по оплате не имеется. В результате сделки ответчиком получено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы, договор не расторгнут, и ответчик обязана в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить взятые по договору обязательства.

Таким образом, судом установлено, что выплата, предусмотренная п. 2.2 Договора купли продажи от 15.07.2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в сумме 453026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, выданному ФИО1 не была произведена продавцу ФИО4 в установленные договором сроки, в связи с чем у ФИО4 возникло право требовать взыскания с ФИО1 и ФИО2 в ее пользу долг за проданную квартиру в размере 453026 рублей, проценты за пользование ее денежными средствами. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составляют 9852 рубля 00 копеек. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме ответчиком не представлено. 

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях. 

В силу вышеуказанных норм Семейного законодательства (ст.34, п.3 ст.29, п.2 ст.45 СК РФ) требования истца о солидарной ответственности ответчиков не основано на Законе. Суд считает, что ответчики должны произвести выплату остатка долга по договору купли-продажи жилого помещения от 15.07.2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк», ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи от 15.07.2019г. в размере 453026 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9852 рубля 00 копеек, итого в сумме 462878 рублей 00 копеек, в равных долях по 231439 (двести тридцать одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 00 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 16.03.2020 года

Судья Е.Г. Сухоносова