Дело N 12-211\18

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2018 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В. при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев жалобу ООО УК «ЖЭУ-4» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 31.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖЭУ-4»,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 31.05.2018 г. ООО УК «ЖЭУ-4» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина ООО УК «ЖЭУ-4» в совершении вмененного правонарушения не доказана, поскольку имеются акты о сбросе наледи и сосулек от 03.04.2018 г. и 05.04.2018 г. Из фотоматериалов невозможно установить даты изготовления фотографий.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указав, что в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности, возможно применение требований административного законодательства о малозначительности.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, участвующего в деле прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖЭУ-4» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии ** от 29.04.2015 г. (л.д.22).

У ООО УК «ЖЭУ-4» находится на обслуживании многоквартирный жилой ***, расположенный по *** (л.д.24).

Прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 03.04.2018 г. и 05.04.2018 г. на кровле *** имелись сосульки.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим актами помощника прокурора, фотографиями, а так же объяснением старшей по дому ** по *** (л.д.17).

Мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку установлено наличие сосулек на кровле дома в период с 03.04.2018 г. (9-00) по 05.04.2018 г. (15-00). 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что кровля очищалась 03.04.2018 г. и после обеда - 05.04.2018 г. не опровергают представленные прокурором доводы и доказательства.

Привлекая ООО УК «ЖЭУ-4» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в соответствующей редакции) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно ПРАВИЛАМ И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п.4.6.1.23).. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу норм КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, изложенное, прихожу к выводу, что с учетом того, что наказание назначено не только в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но и с применением п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО УК «ЖЭУ-4», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое ниже минимального из предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 31.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖЭУ-4» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Новосибирский областной суд.

Судья