ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Залари 04 марта 2025 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., 

с участием государственного обвинителя Ершовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, ограниченно годного к военной службе, не женатого, сожительствующего с Свидетель №3, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10:00 часов 30 августа 2024 года до 11:00 часов 07 ноября 2024 года ФИО1 на участке местности, расположенном в 200 метров севернее за огородом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, путем срывания руками частей дикорастущего растения конопля собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 615,52 г., что является крупным размером, которое поместил в принесенные с собой два полимерных пакета. 

В тот же период времени, ФИО1, храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 615,52 г., перенес ее с места незаконного приобретения на чердак своего дома по адресу: 

<

адрес>, где часть приобретенного им наркотического средства переложил на отрезок клеенки, а оставшуюся часть оставил в пакете, подвесив на металлическую проволоку, таким образом продолжил незаконно хранить на чердаке своего дома до 11:00 часов 07 ноября 2024 года до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он 30 августа 2024 года около 10:00 часов прошел на территорию, находящуюся за его огородом для сбора конопли, которую хотел собрать для курения. Для удобства сбора конопли он взял с собой два полимерных пакета черных цветов. В течение 30 минут он собрал растущую коноплю руками. Никто в тот момент его не видел. В пакеты он собирал верхушечные части, стебли и листья конопли. Набрав два пакета, он направился к себе домой. Придя домой, чтобы сожительница и соседи не увидели, он занес два пакета с коноплей на чердак дома. Содержимое одного пакета рассыпал полностью на старую клеенку, второй пакет с коноплей в черном пакете он перевязал и повесил на металлическую проволоку там же на чердаке. О том, что хранить коноплю незаконно он знал.

07 ноября 2024 года около 11 часов он находился дома с сожительницей, когда к его дому подъехали двое сотрудников полиции и пояснили, что поступило телефонное сообщение о том, что у него незаконно хранится на территории дома наркотическое средство им необходимо проверить данную информацию. Он был не против. Были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра сотрудником полиции ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данное предложение он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Ему и понятым были зачитаны права, сотрудниками полиции был осмотрен его жилой дом, где на чердаке была обнаружена сухая растительная масса растения конопля, которая находилась на клеенке, в рассыпанном виде. Он не стал отрицать и пояснил, что конопля принадлежит ему. Там же на проволоке был обнаружен висящий черный пакет с коноплей. Изъятую коноплю упаковали. Там же на месте у него сотрудником полиции были отобраны смывы рук. Все ознакомились с содержимым протокола осмотра места происшествия и удостоверили своими подписями. После окончания осмотра места происшествия сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он дал пояснения по факту обнаружения у него конопли (л.д. 61-65, 113-116). 

При проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте 20 ноября 2024 года (л.д. 68-77), подсудимый указал на участок местности за огородом его дома, где собирал коноплю. После этого указал, как пронес коноплю на чердачное помещение своего дома, где и при каких обстоятельствах хранил наркотические средства. 

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 05 ноября 2024 года она с сожителем ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, между ними на фоне алкогольного опьянения произошла ссора, после чего она позвонила в полицию и сообщила, что ее сожитель хранит и сушит коноплю в доме. О том, что ФИО1 хранит на чердаке коноплю, она узнала случайно, когда залезла на него. 07 ноября 2024 года около 11:00 часов после ее звонка в полицию, к ним подъехали двое сотрудников полиции с местными жителями, понятыми. Она зашла в дом, а к сотрудникам полиции вышел ФИО1 Факт изъятия наркотических средств она не видела, поскольку была дома. После изъятия наркотических средств, ФИО1 вместе с сотрудниками полиции уехал в отдел полиции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 18 ноября 2024 года (сотрудник полиции), 06 ноября 2024 года в 03:34 часов в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» поступило телефонное сообщение от женщины, которая сообщила, что ее сожитель сушит коноплю по адресу: 

<

адрес>. На следующий день 07 ноября 2024 года он и Свидетель №2 направились по указанному адресу. Было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1 На месте были приглашены двое понятых, которым объяснили цель планируемого мероприятия. Примерно в 11:00 часов они прибыли к дому ФИО1, который оказался дома. Они ФИО1 пояснили, что поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» о том, что он незаконно хранит дома коноплю. ФИО1 не возражал против производства осмотра его дома. Перед началом осмотра понятым были зачитаны их права. Перед началом осмотра он предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, на данное предложение ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. При осмотре чердачного помещения ими была обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета в виде частей конопли, которая была рассыпана и находилась на старой клеенки. Там же на чердаке был обнаружен черный пакет, который висел на металлическом проволоке, с сухой растительной массой с запахом конопли. ФИО1 сообщил, что найденная конопля принадлежит ему. Найденная конопля была изъята в присутствии понятых. У ФИО1 были отобраны смывы с рук. После составления осмотра места происшествия все участвующие в ходе следственного действия лица ознакомились с его содержимым, заверив подписями. После окончания осмотра он отобрал объяснение у понятых и сожительницы ФИО1, а самого ФИО1 доставили в МО МВД России «Заларинский» для дачи объяснений (л.д.41-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 18 ноября 2024 года (сотрудник полиции), 07 ноября 2024 года он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали по адресу 

<

адрес>, для проверки сообщения о преступлении. Ими было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1 Они пригласили двух понятых. Из дома вышел ФИО1, который не возражал против производства осмотра его дома. Перед началом осмотра понятым были зачитаны права. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, который пояснил, что ничего запрещенного не имеет. При осмотре чердачного помещения была обнаружена конопля, которая была упакована и изъята. У ФИО1 были отобраны смывы с рук. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие в ходе следственного действия лица ознакомились с его содержимым, замечаний, дополнений к содержанию протокола не поступило, все его подписали. После окончания осмотра Свидетель №1 отобрал объяснение у понятых и сожительницы ФИО1, а самого ФИО1 доставили в МО МВД России «Заларинский» дачи объяснений ( л.д.45-48 ).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 02 декабря 2024 года (понятая), 07 ноября 2024 года сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, которое планируется провести по адресу: 

<

адрес>, по факту возможного обнаружения конопли, она согласилась. Также был приглашен второй понятой. Они проехали к дому 

<

адрес>, из дома вышел ФИО1, который не возражал простив осмотра дома, пояснил что ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник полиции начал заполнять протокол, перед этим разъяснил их обязанности и права. ФИО1 также были разъяснены права. В ходе осмотра дома на чердачном помещении была обнаружена россыпью на отрезке клеенки растительная масса и был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли, которые сотрудник полиции упаковал, перевязал и изъял. У ФИО1 были отобраны смывы с рук. По поводу обнаруженной и изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что собрал ее за огородом своего дома для личного употребления. После окончания осмотра она ознакомилась с протоколом, все внесенные в протокол сведения были верные, поэтому она подписала его, удостоверив все своей подписью. Также с протоколом ознакомился и второй понятой, сотрудник полиции и сам ФИО1 (л.д. 100-102). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 22 ноября 2024 года (понятой), 07 ноября 2024 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО1, он согласился. Ему и Свидетель №4 пояснили, в связи с чем планируется провести осмотр. Подъехав к дому, из него вышел сам ФИО1 Один из сотрудников полиции пояснил, что поступило сообщение в отдел полиции по поводу хранения им конопли. ФИО1 не возражал против осмотра его дома, пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Всем участвующим лицам были разъяснены права. На чердачном помещении дома была обнаружена россыпью на отрезке клеенки растительная масса, по запаху и внешнему виду похожая на растение конопля. Растительную массу сотрудник полиции упаковал и изъял. Там же был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. Пакет висел на металлической проволоке. Пакет с его содержимым сотрудник полиции упаковал и изъял. У ФИО1 с рук взяты смывы. После окончания осмотра он ознакомился с протоколом, все внесенные в протокол сведения были верные и достоверные, поэтому он подписал его, удостоверив все своей подписью. Также с протоколом ознакомился и второй понятой, сотрудник полиции и сам ФИО1, после чего подписали его. Замечаний, дополнений к содержанию протокола от участвующих лиц не поступило (л.д.95-98).

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2024 года, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. На данное предложение ФИО1 ничего не выдал. В ходе производства осмотра дома ничего обнаружено не было. На чердачном помещении дома обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли россыпью на отрезке полиэтиленового материала. Там же, в левом углу обнаружен висящий пакет черного цвета, внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженная растительная масса изымается в пакет, перевязывается нитью по горловине, опечатывается бумажными бирками, с пояснительной надписью, заверено подписями понятых, участвующих лиц. В ограде дома у ФИО1 при помощи марлевого тампона изымаются образцы смывов с ладоней рук, который упаковывается в белый, бумажный конверт, который оклеиваются биркой с пояснительной надписью, заверяется подписями понятых и участвующих лиц. К протоколу прилагается фототаблица (6-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на не огороженной территории на расстоянии 200 метров севернее от дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой не огороженный участок, покрытый снежным покровом. На момент осмотра по всей территории осматриваемого участка местности произрастает различная растительность в сухом виде, торчащая из-под снега. В ходе осмотра обнаружено произрастание сухой растительности - конопли в виде сухих стеблей с верхушечной частью (л.д.78-82).

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2024 года, согласно которого осмотрены:

пакет, внутри которого находится сухая растительная масса зеленовато-бурого цвета в виде измельченных верхушечных и боковых частей, обладающая специфическим запахом, характерным для растения конопля. Согласно справки об исследовании № от 10 ноября 2024 года вес растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) на момент исследования без веса упаковки в сухом виде составил 298,24 г., израсходовано в ходе проведения исследования 0,800 г., вес после проведения исследования - 297,44 г.; 

пакет внутри которого находится сухая растительная масса коричневого цвета в виде измельченных верхушечных и боковых частей с соцветиями, обладающая специфическим запахом, характерным для растения конопля. Согласно справки об исследовании № от 10 ноября 2024 года вес растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) на момент исследования без веса упаковки в сухом виде составил 317,28 г., израсходовано в ходе проведения исследования 0,800 г., вес после проведения исследования - 316,48 г.; 

бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом пояснительного содержания «Смывы с кистей рук гр. ФИО1, изъятых в ходе ОМП от 07 ноября 2024 года;

бумажный конверт с образцом марлевого тампона для сравнительного исследования изъято в ходе ОМП от 07 ноября 2024 года (л.д.85-93).

Постановлением от 21 ноября 2024 года указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94).

Протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2024 года, согласно которого осмотрены: 

пакет, заполненный сухой растительной массой зеленовато-бурого цвета в виде верхушечных и боковых частей, обладающей специфическим запахом, характерным для растения конопли, признанный наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вес растительной массы на момент исследования без веса упаковки в пересчете на сухой вес составил - 297,44 г, израсходовано в ходе проведения экспертизы 1,600 г., вес после проведения экспертизы - 295,84 г.; 

пакет внутри которого находится сухая растительная масса коричневого цвета в виде верхушечных и боковых частей, обладающей специфическим запахом, характерным для растения конопли, признанный наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вес растительной массы на момент исследования без веса упаковки в сухом виде составил - 316,48 г, израсходовано в ходе проведения экспертизы 1,600 г., вес после проведения экспертизы - 314,88 г. (л.д. 103-106).

Постановлением от 09 декабря 2024 года указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).

Справкой об исследовании № от 10 ноября 2024 год, согласно выводам которой установлено, что растительная масса, представленная на исследование в двух упаковках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в сумме - 615,52 г. (л.д.34-35).

Заключением эксперта № от 08 декабря 2024 года, согласно выводам которой представленная на исследование растительная масса в двух полимерных пакетах является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества в пересчете на сухой вес составила: в упаковке 1- 297,44 г, в упаковке 2- 316,48 г, что в сумме составило- 613,92 г. Данная марихуана была получена путем обрывания листьев, соцветий, боковых и верхушечных веточек с дикорастущих растений конопли. Согласно справке специалиста № 171 от 10 ноября 2024 года масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), в высушенном виде в упаковке № составила- 298,24 г., в упаковке № - 317,28 г., что в сумме составило - 615,52 г. (л.д.134-139).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства приобретения и хранения подсудимым наркотических средств судом установлены из показаний самого подсудимого, данных им на досудебной стадии производства по делу. Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. 

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В судебном заседании после оглашения обсуждаемых показания подсудимый подтвердил правильность указанных в показаниях сведений. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, суд не находит. 

Обстоятельства изъятия наркотического средства при рассмотрении уголовного дела судом установлены из показаний свидетелей – сотрудников полиции и понятых.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Все свидетели по уголовному делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протоколов осмотра места происшествия, содержание которых никем из участников судебного заседания не оспорено. 

Заключения экспертов по делу даны специалистами в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывают.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: количество наркотического средства, которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от 15 января 2025 года (л.д. 144-146) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать в последующем показания.

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который судимости не имеет, работает по частному найму, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, работает, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смывы с рук на марлевом тампоне, чистый образец марлевого тампона, наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух упаковках, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.К. Санду