Дело № 2-1880/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени в связи с нарушением срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 июля 2014 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 160 501 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 4 410 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики не исполняли надлежаще обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истцом начислены пени.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спор о взыскании пени разрешен вступившим в законную силу решением суда от 05 ноября 2014 г. по делу № 2-3990/2014. Взысканная решением суда задолженность погашена. Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному ответчиками обязательству.

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От АО «Управдом Дзержинского района», ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3990/2014 по иску ОАО «Управдом Дзержинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ответчику ФИО1. ее детям: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО2, сестре ФИО3, дяде ФИО4, племяннице ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждено выписками из домовой книги и лицевого счета, выпиской из ЕГРН, ответчиками не оспаривалось. 

В силу перечисленных выше норм ответчики были обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетних детей. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ они отвечали по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2014 г. по делу № 2-3990/2014 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 г. по 30 июня 2014 г. в сумме 195 174 руб. 02 коп., пени за период с января 2011 по июнь 2014 г. включительно – 3 000 руб., госпошлина – 5 163 руб. 48 коп., всего – 203 337 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, взысканная решением суда задолженность погашалась ответчиками в период до октября 2018 г. Данное обстоятельство подтверждено сведениями по лицевому счету, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2015 г., постановлением об окончании исполнительного производства от 19 октября 2018 г. 

До октября 2018 г. по лицевому счету квартиры имелась задолженность в размере 19 159 руб. 16 коп.

Поскольку судом установлено, что у ответчиков имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислил ответчикам пени на эту задолженность за период с 01 июля 2014 г. по 31 октября 2018 г. За этот период вопрос о взыскании пени не был разрешен решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2014 г. по делу № 2-3990/2014.

Согласно расчету истца, сумма пени за указанный период составила 160 501 руб. 05 коп. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиками подано заявление о пропуске АО «Управдом Дзержинского района» срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года. 

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В суд с настоящим иском АО «Управдом Дзержинского района» обратилось 08 апреля 2019 г., в связи с чем срок исковой давности для взыскания пени за период с 01 июля 2014 г. по 08 апреля 2016 г. истцом пропущен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Управдом Дзержинского района» о взыскании пени за период с 01 июля 2014 г. по 08 апреля 2016 г. должно быть отказано.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд учитывает принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной просрочки исполнения обязательства, наличие на иждивении ответчиков четырех несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2014 г. по делу № 2-3990/2014 с ответчиков были взысканы пени в размере 3 000 руб.. В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Управдом Дзержинского района» следует взыскать в солидарном порядке пени за период с 09 апреля 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 10 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 410 руб. 02 коп. подтверждены двумя платежными поручениями от 19 декабря 2018 г. № 3321 на сумму 2 205 руб. 01 коп., от 06 марта 2019 г. № 725 на сумму 2 205 руб. 01 коп. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п.п. 20, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в размере 4 093 руб. 92 коп. 

Расчет государственной пошлины: (160 501 руб. 05 коп. – 15 805 руб. 26 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб., где 15 805 руб. 26 коп. – сумма пени, начисленных за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» пени в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов – 4 093 руб. 92 коп., всего – 14 093 руб. 92 коп. 

В остальной части исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца. 

Судья Т.Ю. Фомина