ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Самара 26 июня 2019г.

Советский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Труниной М.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н. подсудимого ФИО1,

защиты подсудимого в лице адвоката Штыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.06.19г., при секретаре судебного заседания Стародубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что N-метилэфедрон и производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3-

тетраметилциклопропанкарбонил) индол и их производные являются наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, у не установленного следствием лица бесконтактным способом путём изъятия из тайниковой закладки около забора, незаконно приобрел, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон и производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 2,66 гр., что отнесено к крупному размеру. Данное вещество хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками № роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП №3 У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете №, в ходе личного досмотра, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятое вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон и производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-

тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 2,66 гр., что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что 02.04.2019г. днём он уехал из воинской части, расположенной в 

<

адрес>, где он служил по контракту до задержания. Ранее они с друзьями покупали курительную смесь «спайс» по интернету через магазин «

<

данные изъяты>» и забирали из закладок в г. Самара по одному адресу. Часто закладки они не находили в снегу, но было и так, что находили случайно чьи-то не найденные закладки. Он решил поискать таким же образом «Спайс» для личного употребления, поехал к дому № по ул. 

<

адрес>. Поехал к указанному дому в связи с тем, что ранее он приобретал там наркотическое средство «Спайс» через 

<

данные изъяты> и там же находил свободные закладки. Он стал осматривать территорию и около забора он нашел сверток с веществом. Проходя мимо 

<

адрес>, он испачкался в грязи, стал ругаться сам с собой нецензурно, к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он совершил административное правонарушение, а именно выражался нецензурной бранью. Затем он и понятые с сотрудниками полиции проехали в ОП №, где ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества,, на что он ответил согласием и выдал найденный пакет с веществом. Затем он указал на место, где нашел «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством. Сотрудником полиции был произведен осмотр указанного места. Смесь приобретал для себя.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО7 показал, что он 02.04.2019г.

совместно полицейским ФИО8 и ФИО9 выехали на маршрут патрулирования, они проезжали мимо 

<

адрес> и в это время они увидели подсудимого, который выражался грубой нецензурной бранью в отношении прохожих. После чего они подъехали к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили прекратить. После чего объяснили ему, что в отношении него будет составлен административный протокол, для чего проследовали все в ОП №. ФИО16 были приглашены двое понятых, был составлен административный протокол. Далее они приняли решение досмотреть данного гражданина, и в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что Кирпиченко из кармана куртки выдал пакет с веществом, при этом Кирпиченко пояснил, что данное вещество это «Спайс». После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее они гр. ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он шёл мимо 

<

адрес>, слышал, как подсудимый ругался нецензурно. После чего к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать понятым при составлении административного протокола. В ОП № был составлен административный протокол на вышеуказанного гражданина. Далее в данном кабинете сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Кирпиченко, перед началом которого Кирпиченко было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что гр. Кирпиченко вынул всё содержимое карманов и том числе один пакет с веществом. Вышеуказанный пакет был осмотрен, был составлен протокол, в котором они расписались. После этого сотрудник произвел смывы с рук Кирпиченко. После этого все присутствующие лица отправились по адресу, где Кирпиченко указал на место, где поднял «закладку».

Судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, который в ходе расследования дал аналогичные ФИО12 показания, что ДД.ММ.ГГГГ. был понятым и в его присутствии в ОП № у ФИО1 был изъят один пакет с веществом, при этом Кирпиченко пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - «Спайс», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный пакет был осмотрен и опечатан. После этого все присутствующие лица отправились по адресу: 

<

адрес>, где гр. ФИО1 указал на место, где поднял «закладку» с наркотическим средством «Спайс». По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. №

Виновность ФИО1 также подтверждается иными документами:-Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по г. Самаре, у гр. ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет на зип-замке с веществом растительного происхождения розового цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и опечатана отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ ОП№ У МВД России по г. Самаре. Л.д.№

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,66 гр., изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон и производные наркотического средства 3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которые включены в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на вещество массой 2,64 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, и производные наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которые включены в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.Л.д. №

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по г. Самаре проведен осмотр вещества, Л.№

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица к протоколу. Л.д. №

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, его действия судом квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Объективная сторона в виде хранения наркотических средств нашла своё подтверждение, поскольку задержание подсудимого происходило не во время извлечения наркитика из закладки, а позже. 

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление, также суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования 4.1 ст. 62 УК РФ. Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим; на учете в Самарском психоневрологическом диспансере и в Самарском наркологическом диспансере не состоит, по месту постоянного проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. № по месту срочной службы в армии-положительно, по контракту- удовлетворительно, по месту жительства соседями только с положительной стороны. По месту учебы в разных учебных заведениях имел грамоты за активное участие в соревнованиях. Кирпиченко имеет средне-специальное образование, социально адаптирован, имеет намерения создать семью с матерью своего ребёнка, до совершения преступления имел постоянный заработок, находясь по контракту на службе в армии.

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку и родным бабушкам, с которыми проживал до службы в армии. Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Кирпиченко указал место закладки, а также те факты, которые ранее не были известны органу расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Таким образом, суд усмотрел основания для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения. Суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения включить в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 02.04.2019г.(согласно имеющегося в деле рапорта о задержании) по 26.06.2019г. включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное наркотического средства, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самаре, по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья