Дело №12-2/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-001161-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от дата в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от дата по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее ООО СК «ЮВ и С») было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что дата в 

<

данные изъяты> по адресу 3 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №1,990 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.66% (4.213 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.213 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.76% (3.821 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.821 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. За совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО СК «ЮВ и С» обратилось в Няганский городской суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «Технология Плюс» по договору аренды. Считает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ у ООО СК «ЮВ и С» отсутствует. 

ООО СК «ЮВ и С» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Судья, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.993 № 1090 (далее ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В силу п. 2 вышеуказанных Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от дата, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, дата в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1,990 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.66% (4.213 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.213 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.76% (3.821 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.821 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО СК «ЮВ и С».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «ЮВ и С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО СК «ЮВ и С» оспаривает факт нахождения в его пользовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения. Факт движения транспортного средства дата в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:

- договором аренды транспортного средства без экипажа № от дата, заключенным между ООО СК «ЮВ и С» и ООО «Технология Плюс», согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано за плату во временное владение и пользование. Срок аренды до дата. Согласно п. 3.1 договора аренды, стоимость аренды в месяц составляет 30 000 рублей. Согласно п. 5.3 договор вступает в силу с момента его подписания (л.д.7-8);

- актом приема-передачи транспортного средства от дата (л.д.9);

- дополнительным соглашением № от дата (л.д.23-24);

- актом приема-передачи транспортного средства от дата (л.д.25);

- актом оказанных услуг по аренде транспортного средства от дата (л.д.26);

- договором на оказание услуг по управлению ТС от дата, заключенным между ООО «Технология Плюс» и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим заказчику на праве аренды качественно и в срок, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора). В рамках настоящего договора оказываемые услуги по управлению грузовым самосвалом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включают в себя работу по графику работы заказчика и осуществление приемки, перевозки и доставки грузов по указанию и в интересах заказчика (п. 1.2 договора). Исполнитель осуществляет передвижение на транспортном средстве заказчика на основании путевых листов заказчика, выдаваемых исполнителю непосредственно перед очередным рейсом (п. 1.3 договора). Услуги оказываются исполнителем в период срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа № от дата (п. 1.4 договора) (л.д.111-113);

- распоряжением № о закреплении водителя за ТС от дата, согласно которому за транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, закреплен водитель ФИО1 (л.д.123);

- электронным страховым полисом № от дата в соответствии с которым ФИО1 допущен к правлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.129); 

- транспортной накладной от дата (л.д.130-131);

- путевым листом от дата (л.д.30-31);

- объяснительной ФИО1 от дата, согласно которой дата ФИО1 по заданию инженера ФИО2 совершал перегон транспортного средства, государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес> (л.д.32);

- актом оказанных услуг от дата (л.д.86);

- письмом ООО «Технология Плюс» от дата, согласно которому подтверждается, что в период с дата по дата, в том числе и на момент дата в 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес>, транспортное средство: грузовой самосвал модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Технология Плюс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от дата (л.д.116);

- пояснения водителя ФИО1 от дата (л.д.117).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ООО СК «ЮВ и С».

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО СК «ЮВ и С» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО СК «ЮВ и С» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С», удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Н.К. Сосенко