ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1536/2021 02 июня 2021 года

29RS0018-01-2021-001199-44

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 15 июня 2020 года в размере 500 руб., государственной пошлины в возврат в размере 1 715 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2018 года перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в общей сумме 271 000 руб. Решением Онежского городского суда Архангельской области установлено, что банковской картой ФИО3 распоряжался ответчик. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, являются неосновательным обогащением ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 246 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 15 июня 2020 года в размере 43 177 руб. 24 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 715 руб.

Определением суда от 02 июня 2021 года производство по делу по иску к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 15 июня 2020 года в размере 43 177 руб. 24 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вступившим в законную силу решением Онежского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года по делу № 2-343/2019 с ФИО1 в пользу ФИО5 было взыскано неосновательное обогащение в размере 246 000 руб.

При разрешении указанного гражданского дела Онежским районным судом Архангельской области было установлено, что полученные от ФИО5 денежные средства ФИО1 в дальнейшем передал ФИО6, что ФИО6 не оспаривалось ни в ходе рассмотрения дела, так не оспаривались и в отказном материале.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Онежского районного суда Архангельской области исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 от 27 мая 2021 года.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел принадлежащее истцу имущество – денежные средства в общей сумме 246 000 руб., в связи с этим обязан возвратить их.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, как не представлено им и доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого были перечислены денежные средства.

Доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок, в том числе займа и их исполнении, ответчиком не представлено. Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не приведено, а судом не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено правомерно.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715 руб., а также в доход местного бюджета – в размере 3 945 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 246 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 1 715 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 945 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина