Дело № 1-366/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В., Хромове Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В., прокурора Октябрьского района г. Ижевска Черниева М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего в лице адвоката Минагулова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Чернецевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2018 года в период времени с 21.00 часов до 22.38 часов ранее незнакомые ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, произошел конфликт. 

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял из кухни нож, специально приготовив его для осуществления задуманного, и вышел из квартиры на площадку 

<

номер> этажа 

<

номер> подъезда указанного дома, куда к тому времени проследовал Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия, а именно в результате нанесения удара ножом, человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от стоящего на лестничной площадке Потерпевший №1, держа в руке нож, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, целенаправленно нанес ножом два удара в область левого плеча и один удар в область левой половины груди Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 нанес несколько ударов ногой в область головы Потерпевший №1, который на тот момент, в результате нанесенных ему телесных повреждений, лежал на полу лестничной площадки, причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера одной колото – резаной раны (торакоабдоминальной) на левой половине груди, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, желудка, с кровоизлиянием в окружающие полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран на левом плече, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 не имел. Он проживает с 2006 года по адресу: 

<

адрес> совместно с гражданской супругой ФИО9 и несовершеннолетним сыном ФИО8 Месяца за два до происшедшего у него возникло недопонимание с супругой, о причине которого он не догадывался. В доме стали происходить ссоры и конфликты. 22.10.2018 года супруга вышла в отпуск. Поскольку ФИО1 было тяжело на душе и не хотелось домой из-за напряженной обстановки в семье после работы он употреблял спиртные напитки, а именно коньяк и пиво, во дворе с другом. Домой он пришел примерно в 21:00 часов. Дома находился только несовершеннолетний сын ФИО8, который сказал, что не знает, где ФИО9 После чего ФИО1 попросил ФИО8 позвонить маме, но он ответил, чтобы отец позвонил сам. ФИО1 это не понравилось, он нагрубил сыну, после чего он оделся и ушел из квартиры. После чего примерно через полчаса сын вернулся с матерью. ФИО9 также находилась в состоянии опьянения, начала кричать на ФИО1, собиралась уйти из дома. Он её не отпускал. На этом фоне между ними возник словесный конфликт. Вдруг в их квартиру через незапертую дверь вошел неизвестный ему мужчина. Впоследствии он узнал, что фамилия мужчины Потерпевший №1, стал предъявлять претензии, выяснять отношения, требовать объяснений, зачем ФИО1 обижает ФИО9 Возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первый нанес ему удар в область лица, а именно в нос, от полученного удара ФИО1 упал лицом в пол, а Потерпевший №1 сел на него и стал наносить ему удары рукой в область головы, от полученных ударов ФИО1 почувствовал физическую боль. У него имелись телесные повреждения, а именно рассечение на переносице, кровоподтек на голове и гематома в области левой части лица. Далее Потерпевший №1 спросил у него, успокоился он или нет, на что ФИО1 ответил, что успокоился. После чего Потерпевший №1 встал с него, отпустив ФИО1. Все это происходило у них дома по адресу: 

<

адрес>. Далее Потерпевший №1, его гражданская жена и сын вышли в подъезд, где находились более 10 минут. А ФИО1, возмущенный таким отношением к себе, вторжением в его квартиру незнакомца, избиением его на глазах жены и ребенка, а также, учитывая, что Потерпевший №1 превосходил его физически, не желая отпускать ситуацию на самотек, взял на кухне нож, и вышел через определенное время следом, чтобы защититься в случае возможного повторного избиения со стороны Потерпевший №1, преследуя цель продолжить с ним беседу. Однако в подъезде Потерпевший №1 снова стал пытаться свалить его с ног, набросился на ФИО1, вместе они упали на пол в коридоре. Допускает, что в момент падения он мог неосторожно причинить ножевое ранение потерпевшему. После падения Потерпевший №1 вновь стал отбирать у ФИО1 нож, который он продолжал удерживать в руках. К Потерпевший №1 присоединилась ФИО9, пытавшаяся также отобрать нож, которой в ходе борьбы с Потерпевший №1 ФИО1 случайно нанес ранение в область левого бедра. Потом Потерпевший №1 вдруг повалился на пол. Шахтин встал, поняв, что случайно задел его ножом. В этот момент на площадку прибежал сосед снизу, который стал оказывать первую медицинскую помощь. Потом подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. ФИО1 не отрицает, что ударял Потерпевший №1 ногой, обутой в тапочки, в область головы, когда последний лежал на площадке, но умысла на причинение ножевых ранений не имел, нож взял для самообороны и чтобы напугать превосходящего его физически Потерпевший №1. 

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проведении очной ставки с Потерпевший №1 (л.д.209-213 т.1), а также в ходе проведения следственных экспериментов с его участием (л.д. 214-219 т. 1), (л.д. 1-8 т. 2)

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что знал сожительницу ФИО1 ФИО9, с которой дружил, они проводили вместе время, встречались в кафе. Со слов ФИО9 ему было известно, что у нее были муж и сын. 22.10.2018 года в вечернее время они с ФИО9 вновь встретились в кафе, выпили там пару бутылок пива. В процессе общения с ФИО9 позвонил её сын и сказал, что отец не может найти ФИО9 и выгоняет его из дома, считая, что он специально не называет место нахождения матери. Тогда ФИО9 попросила Потерпевший №1 проводить её домой, по дороге жаловалась на мужа, говорила, что он часто выпивает и избивает её и сына. Подойдя к 

<

адрес>, они увидели ожидавшего их возле подъезда сына. Все вместе поднялись на 

<

номер> этаж. ФИО9 зашла в квартиру. А Потерпевший №1 и её сыном остался в подъезде. Потерпевший №1 слышал, как ФИО9 с сожителем разговаривали на повышенных тонах, потом ему показалось, что она позвала на помощь. Он точно слышал, как ФИО9 вскрикнула: «Ай!» После этого Потерпевший №1 зашел в квартиру, сын ФИО9 зашел за ним. Потерпевший №1 решил, что ФИО1 бьет ФИО9, спросил у него, почему он распускает руки. ФИО1 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, сжал руки в кулаки и стал размахивать кулаками. В ответ на его действия Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком в нос. От данного удара у ФИО1 из носа потекла кровь. После этого Потерпевший №1 повалил ФИО1 лицом вниз на пол и зафиксировал ему руки. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, успокоился он или нет. ФИО1 ответил, что он успокоился. После чего Потерпевший №1 его отпустил и вышел за дверь на площадку подъезда. ФИО9 с ребенком вышла за ним. Спустя какое-то время за ними на площадку попытался выйти ФИО1. ФИО9 заметила у него нож и стала удерживать дверь квартиры, чтобы не выпустить его. ФИО1 резко оттолкнул дверь и вышел на площадку в подъезд, в правой его руке находился нож с деревянной рукояткой, лезвие ножа было направлено вниз. ФИО1 стоял на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №1. ФИО1 стал размахивать ножом в его сторону, пытаясь нанести ему удары. Потерпевший №1 защищался, отмахивался руками от ножа. В этот момент ФИО1 нанес ему резаные раны на руке. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в область живота с левой стороны, отчего он почувствовал резкую боль. Все это произошло очень быстро. Потерпевший №1 успел схватить ФИО1 за запястья, надавил на него своим весом, после чего повалил его на спину. Затем Потерпевший №1 сел сверху на ФИО1 и стал удерживать его руки, но почувствовал, что ему становиться плохо и стал терять сознание. Вставший с пола ФИО1 нанес ему еще два удара ногой в область головы. Потерпевший №1 помнит, что сказал ФИО9, чтобы она вызвала скорую и позвала на помощь. Также помнит, что ФИО9 тоже пыталась вырвать у ФИО1 нож. Где все это время находился сын ФИО9, не знает. Поскольку боль в области живота он почувствовал в тот момент, когда они еще с ФИО1 стояли, и подсудимый размахивал ножом в его сторону, уверен, что удар ножом в область живота был нанесен именно тогда. 

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является врачом станции скорой медицинской помощи. 22.10.2018 года в 22.38 часов в ССМП, приехав по вызову по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на площадке 

<

номер> этажа двоих пострадавших: мужчину и женщину. У женщины на левом бедре имелась глубокая резаная рана. Первую медицинскую помощь ей оказывала фельдшер. Сам ФИО10 стал оказывать медицинскую помощь пострадавшему мужчине, который лежал на площадке. Он был в сознании, ничего не говорил. У данного мужчины было обнаружено проникающее ранение в живот и резаная рана на плече. После оказания первой медицинской помощи пострадавший мужчина был доставлен в ГКБ 

<

номер>. По пути следования в автомобиле скорой помощи пострадавший мужчина пояснил, что он заступился за женщину, муж которой нанес ему ножом удары в живот и левое плечо. Более подробные обстоятельства произошедшего не пояснил.(л.д.131-132 т.1)

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в должности заместителя командира взвода ППСП. В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение административных правонарушений, преступлений и иное. 22.10.2018 года он находился на смене с 16.00 часов до 04.00 часов 23.10.2018 года совместно с полицейским водителем ФИО12 Примерно около 22.45 часов 22.10.2018 года ими было получено сообщение от дежурного ЦУН о том, что по адресу: 

<

адрес>, у дома происходит драка. Подъезжая к данному дому, их встретил мальчик на вид около 14 лет и пояснил, что его маму порезали, что мама находится в подъезде указанного дома. Затем они прошли за мальчиком в последний подъезд указанного дома на 

<

номер> этаж, где находились женщина с порезом левой ноги, ее личность была установлена как ФИО9 Рядом с ФИО9 находился мужчина – сосед, который поднялся на место происшествия на крики ФИО9. Также на площадке находился потерпевший Потерпевший №1 (личность была установлена), который кричал от боли от полученного ранения в живот. Тут же на лестничной площадке стоял ФИО1 (личность была установлена), руки и одежда которого были в крови. ФИО1 не отрицал факт нанесения ножевых ранений, однако пояснил, что Потерпевший №1 привела в квартиру его жена ФИО9 и последний напал на него в квартире, нанес ему побои, после чего ФИО1 взял нож и нанес ранение Потерпевший №1. На лестничном марше между 

<

номер> этажах лежал нож. Затем приехала скорая помощь, две бригады, которые оказали помощь ФИО9 и Потерпевший №1, их обоих госпитализировали в больницу. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. ФИО1 после проведения осмотра места происшествия был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Ижевска. 

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что ФИО1 является её гражданским мужем. У них есть совместный ребенок. Семьёй они проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной сторона, как хорошего отца и мужа, не склонного к агрессии, содержащего семью, работающего. За два месяца до происшедшего ФИО9 познакомилась с Потерпевший №1, который работал охранником в магазине. Они стали общаться, проводить вместе время, ходить в кафе. В этот же период она поругалась с ФИО1, решила его проучить и не разговаривала с ним, но они продолжали проживать совместно. 22.10.2018 года ФИО9 вышла в отпуск и с обеда проводила первый день отпуска в компании Потерпевший №1, с которым сначала на улице распивала пиво, а ближе к вечеру отправилась в кафе. Около 21.00 часов Потерпевший №1 пошел провожать ее до дома, она стала рассказывать ему про мужа неправду, говорила, что он выпивает, бьет её и сына, ведет себя агрессивно. В десятом часу вечера ей позвонил сын и сказал, что папа выпил, злой, и спрашивает, когда она придет домой и назвал его «предателем». ФИО9 рассказала Потерпевший №1, что ФИО1 пьян и выгнал сына из дома. После чего она поделилась планами уйти от мужа из-за его якобы постоянного агрессивного поведения. Подойдя к подъезду, они увидели стоящего на улице сына, который сказал, что не хочет находится в доме с пьяным отцом. ФИО9 попросила Потерпевший №1 подняться с ними на 

<

номер> этаж, где располагалась их квартира. Не закрыв за собой дверь, оставив Потерпевший №1 и сына на площадке, она прошла в квартиру и стала кричать на ФИО1, стала собирать вещи, говоря, что уходит от него и забирает сына. Между ними завязалась потасовка, то есть он не отпускал её, удерживая, а она пыталась уйти. Никаких ударов ФИО1 ей не наносил. В этот момент в квартиру забежал Потерпевший №1 и стал кричать на ФИО1, чтобы он ее не обижал. Затем Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и повалил его на пол лицом вниз, сел сверху и стал удерживать руки ФИО1. Так он сидел на нем некоторое время, затем Потерпевший №1 спросил у ФИО1, успокоился ли он. ФИО1 ответил, что успокоился. После этого ФИО9, ее сын и Потерпевший №1 вышли из квартиры на площадку в подъезд, где находились некоторое время. Вскоре из квартиры стал выходить ФИО1, в руке у него был кухонный нож с деревянной рукояткой. Она пыталась удержать дверь, но муж оттолкнул её, а затем окликнул Потерпевший №1 и предложил поговорить. ФИО1 стал размахивать ножом, пытаясь нанести удары Потерпевший №1. Последнему опять удалось повалить ФИО1 на пол площадки на спину, после чего сел на него сверху на живот и руками удерживал руки ФИО1. Нож находился в руке ФИО1. ФИО9 стала отбирать из руки ФИО1 нож, он не отдавал, случайно задел её по ноге ножом. В какой-то момент ФИО9 удалось вырвать из руки ФИО1 нож. Потом данный нож у неё забрал прибежавший на помощь сосед и выбросил в сторону перил. Затем ФИО9 почувствовала, как по ее ноге течет кровь. Потерпевший №1 лежал на площадке на боку и держался за живот и просил вызвать скорую. ФИО1 в этот момент стоял рядом с ними. В это время к ним подбежал сосед ФИО13 и стал оказывать первую медицинскую помощь. Когда ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом, она не видела.

Свидетель ФИО13 пояснил в суде, что 22.10. 2018 года около 20.00 часов он пришел к родителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Около 21.30 часов он лег спать. Около 22.30 часов его разбудила жена и сказала, что соседям сверху нужна помощь, к ней обратился мальчик из квартиры 

<

номер> по имени ФИО8. ФИО13 быстро оделся и вышел из квартиры. С верхнего этажа доносились крики о помощи. ФИО13 поднялся на площадку 

<

номер> этажа, где увидел ФИО9, в руке которой был кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. На левом бедре ФИО9 имелась рана длиной до 15 см. ФИО13 выхватил у ФИО9 нож и выбросил его на площадку между 

<

номер> этажами. Также ФИО13 увидел на площадке ранее незнакомого мужчину, который лежал на спине. В области груди и живота у мужчины имелись обильные пятна бурого цвета. Рядом с мужчиной стоял сосед из квартиры 

<

номер> ФИО1, который подошел к лежащему мужчине и пнул его 2-3 раза в область головы. ФИО13 оттолкнул ФИО1, после чего стал оказывать первую медицинскую помощь ФИО9 и лежащему мужчине. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые госпитализировали ФИО9 и мужчину. Впоследствии узнал, что ножевые ранения нанес ФИО1, что было для него неожиданным, поскольку последнего он знает давно, как человека, не склонного к агрессии.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, протоколами процессуальных и следственных действий и иными документами.

Согласно рапорту следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску 22.10.2018 года около 22.00 часов неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке 

<

номер> этажа возле квартиры 

<

адрес> нанесло Потерпевший №1 ножевое ранение, в результате которого Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № с диагнозом: «Проникающая колото-резанная торакоабдоминальная рана слева с ранением диафрагмы, желудка; гематоракс справа; гемоперитонеум; колото-резанная рана 1/3 левого плеча; колото-резанная рана 1/3 левого плеча». (л.д.7 т.1)

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску 23.10.2018 года в 00.36 часов поступило сообщение о том, что в СМП № 30 обратился Потерпевший №1 и пояснил, что 22.10.2018 года в подъезде дома 

<

адрес> бывший муж подруги нанес ножевое в живот. Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающее ранение живота, резаная рана левого плеча, гемморагический шок 1 степени, а/, направлен в ГБ № 9. (л.д.13 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно осмотрена площадка 

<

номер> этажа 

<

номер> подъезда дома 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. (л.д.19-25 т.1)

Согласно протоколу изъятия старшим оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску ФИО14 в ГКБ № 9 изъята одежда, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, в том числе футболка, свитер и куртка, которые были на нем одеты в момент совершения преступления (л.д.47 т.1)

Согласно протоколу выемки у старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску ФИО14 изъята одежда, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.49-50 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-82 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов осматривалась одежда потерпевшего Потерпевший №1, а именно, футболка, на которой обнаружены сквозные повреждения в области левого плеча и живота с левой стороны; свитер, на котором обнаружены сквозные повреждения в области левого плеча и живота с левой стороны; куртка, на которой обнаружены сквозные повреждения в области левого плеча (л.д.55-66 т.1)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 18.11.2018 года повреждения, обнаруженные на куртке, свитере и футболке, принадлежащие Потерпевший №1, образованы колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 22.10.2018 года, но в категоричной форме утверждать этого нельзя, в виду того, что в повреждениях не отобразились частные индивидуализирующие признаки, присущие данному ножу (л.д.71-75 т.1)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 14.11.2018 года у гр.Потерпевший №1 имелись повреждения характера одной колото-резаной раны (торакоабдоминальной) на левой половине груди, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, желудка, с кровоизлиянием в окружающей полости; колото-резаных ран на левом плече. Данные повреждения образовались от трех ударных воздействий колюще-режущим предметом. Проникающая рана грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А колото-резаные раны на левом плече как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (л.д.101-104 т.1)

Согласно копии карты вызова станции скорой медицинской помощи 22.10.2018 года в 22.31 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, о том, что избили. На указанный вызов выезжал врач ФИО10 Время приезда на место – 22.38 часов. (л.д.126-127 т.1)

Согласно рапорту заместителя 1 взвода 1 роты ППСП УМВД России по г.Ижевску ФИО11 им по сообщению был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где по подозрению в совершении ножевого ранения задержан ФИО1 (л.д.176 т.1)

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 показал на статисте, каким образом Потерпевший №1 им могли быть причинены неосторожно телесные повреждения в ходе борьбы, при которой потерпевший сам мог наткнуться на нож (л.д. 214-219 т.1)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 27.11.2018 года (дополнительная к заключению эксперта 

<

номер>) проникающая колото-резаная рана на левой половине груди у Потерпевший №1 образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, что исключает ее образование при обстоятельствах, изображенных на фототаблицах протокола следственного эксперимента от 21.11.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, так как не соответствует локализации раны и направление раневого канала на представленной фототаблице.(л.д.223-224 т.1) 

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого, ФИО1 в присутствии эксперта указал обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему аналогичным способом, указанным ранее в протоколе следственного эксперимента от 21.11.2018 года. (л.д.1-8 т.2)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от года (дополнительная к заключению эксперта 

<

номер>), возможность получения всех повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных им в протоколах допросов от 30.11.2018 года и 06.12.2018 года не исключается. В момент получения раны на груди Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. После получения проникающей раны груди, Потерпевший №1 мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени (передвигаться, оказывать сопротивление и т.п.). Учитывая характер и локализацию раны на груди у Потерпевший №1, направление раневого канала, положение тел при следственном эксперименте с участием ФИО1 07.12.2018 года эксперт считает, что возможность получения проникающей раны груди у потерпевшего при обстоятельствах, изложенных подозреваемым, исключается. (л.д.12-13 т.2)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что проникающее ранение грудной клетки, как и две колото-резаные раны на левом плече он нанес потерпевшему Потерпевший №1 случайно в процессе совместного падения и возникшей после этого борьбы, когда Потерпевший №1 и его гражданская супруга пытались отобрать у него нож, является ложной, обусловленной стремлением ФИО1 уйти от уголовной ответственности в рамках предъявленного обвинения, и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 удар ножом был нанесен ему подсудимым на лестничной площадке, когда вышедший из квартиры с ножом в руках ФИО1 стал замахиваться на него, пытаясь нанести удары. При этом от двух ударов в грудь он успел защититься, закрывшись левой рукой, куда и были нанесены ножевые ранения, а потом в момент попытки нейтрализовать подсудимого он вновь почувствовал боль в области груди, еще до того, как успел уложить ФИО1 на пол. 

Данные показания потерпевшего подтверждаются выводами экспертов, изложенными в заключении 

<

номер> от 11.12.2018 года (дополнительная к заключению эксперта 

<

номер>), согласно которой возможность получения всех повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных им в протоколах допросов от 30.11.2018 года и 06.12.2018 года не исключается. В момент получения раны на груди Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. После получения проникающей раны груди, Потерпевший №1 мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени (передвигаться, оказывать сопротивление и т.п.) (л.д.12-13 т.2), 

Указанные обстоятельства согласуются как с показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что уже после получения ранения он продолжал удерживать ФИО1, повалив его на пол лестничной площадки, так и с показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в суде, что она выхватила нож из рук гражданского супруга, находившегося на полу лестничной площадки, в момент, когда его продолжал удерживать Потерпевший №1, которому стало плохо уже после того, как ей удалось забрать нож, а именно Потерпевший №1 упал на пол, попросив вызвать скорую помощь. 

Свидетель ФИО13 подтвердил данные показания, пояснив, что, прибежав на помощь, застал на лестничной площадке свою соседку ФИО9 с резаной раной бедра и незнакомого мужчину с ранениями в области груди и руки. В его присутствии ФИО1 подошел к мужчине и пнул его два раза в область головы. 

Кроме того, ФИО1 в ходе неоднократных следственных экспериментов, в том числе, с участием эксперта, демонстрировал обстоятельства, при которых якобы случайно мог нанести ранения Потерпевший №1 

По результатам проведенных следственных экспериментов органом следствия были назначены и проведены экспертные заключения, согласно которым проникающая колото-резаная рана на левой половине груди у Потерпевший №1 образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, что исключает ее образование при обстоятельствах, изображенных на фототаблицах протокола следственного эксперимента от 21.11.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, так как не соответствует локализации раны и направление раневого канала на представленной фототаблице. (л.д.223-224 т.1) 

Учитывая характер и локализацию раны на груди у Потерпевший №1, направление раневого канала, положение тел при следственном эксперименте с участием ФИО1 07.12.2018 года, возможность получения проникающей раны груди у потерпевшего при обстоятельствах, изложенных подозреваемым, исключается. (л.д. 12-13 т.2)

Кроме того, сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, пояснял, что нож взял, преследуя цель отомстить находящемуся в коридоре потерпевшему, после чего направился на лестничную площадку, где его жена и сын находились совместно с Потерпевший №1. В тот момент, когда Потерпевший №1 удалось опять повалить его на пол, а ФИО9 держала его правую руку, в которой находился кухонный нож, ФИО1 смог вырвать руку из руки ФИО9, тем самым случайно задев её ножом в области бедра, после чего нанес удар кухонным ножом правой рукой в область туловища Потерпевший №1. От полученного удара ножом Потерпевший №1 упал на пол. (л.д.188-191 т.1)

То есть в данных показаниях ФИО1, излагая обстоятельства причинения телесных повреждений в своей версии, признает умышленный характер своих действий, связанных с непосредственным нанесением удара потерпевшему в жизненно-важный орган в положении «лежа», а также объясняет мотивы своего поступка желанием отомстить, что противоречит его показаниям, данным в судебном заседании и в ходе последующих допросов на следствии. 

Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 выдвинул новую версию, пояснив, что взялся за нож, находясь в состоянии сильного душевного волнения на почве неправомерного поведения потерпевшего Потерпевший №1, ворвавшегося в его квартиру и избившего его в присутствии жены и сына. 

Непоследовательность показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует об их недостоверности.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, Потерпевший №1 действовал под влиянием недостоверной информации, сообщенной ему гражданской супругой ФИО1 ФИО9, обвинившей мужа в несуществующей агрессии, систематических избиениях на почве пьянства, что подтвердила сама ФИО9 в судебном заседании. 

То есть само преступление было спровоцировано не только неправомерным поведением Потерпевший №1, не разобравшегося в ситуации, ворвавшегося в состоянии алкогольного опьянения в чужую квартиру без наличия какого-либо повода к этому и применившего насилие к ФИО1, но и сообщившей Потерпевший №1 недостоверную информацию гражданской супругой ФИО1 ФИО9 

Кроме того, факт наличия неприязненных отношений на момент совершения преступления и конфликтов между гражданскими супругами, имевших место до этих событий, не отрицался ни ФИО1, ни ФИО9 

Потерпевший Потерпевший №1 вошел в квартиру после скандала, который устроила ФИО1 сама ФИО9 при не запертых дверях, озвучив намерение уйти из дома. 

Оба гражданских супруга находились в состоянии алкогольного опьянения (ФИО1 употреблял коньяк и пиво, ФИО9 – пиво). Потерпевший Потерпевший №1, который проводил время с ФИО9 с обеда 22.10.2018 года, также находился в состоянии алкогольного опьянения, употребляя спиртное совместно с ФИО9 

В связи с чем, отношения между ФИО1 и ФИО9 на момент ссоры, возникшей в очередной раз 22.10.2018 года в присутствии их общего ребенка, оставляли желать лучшего. И сделанное подсудимым заявление о неожиданном конфликте с супругой не соответствует действительности. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1, который в суде заявил, что вошел в квартиру после криков ФИО9 о помощи, а также сделанное заявление о том, что у ФИО9 якобы был порван рукав куртки, в связи с чем, он подумал, что её начал избивать ФИО1, являются не соответствующими действительности. 

В ходе допросов на следствии Потерпевший №1 о призывах на помощь со стороны ФИО9 не сообщал, поясняя, что вошел в квартиру, услышав звук «ай», произнесенный потерпевшей, который он воспринял, как факт примененного насилия со стороны ФИО1 к ФИО9 Ни о какой порванной куртке у ФИО9 он также в ходе следствия не говорил. (л.д. 112-114 т.1, 115-116 т.1). 

Потерпевшая ФИО9 также сообщила в суде, что никаких ударов гражданский супруг ей не наносил, уточнив, что под имевшей место потасовкой, о которой она поясняла на следствии, подразумевала попытки ФИО1 удержать её и не дать уйти из дома, а именно тот факт, что он преграждал ей путь и удерживал дверь. Также ФИО9 сообщила, что гражданский супруг ей куртку не рвал. В связи с чем, порванную куртку Потерпевший №1 также видеть не мог.

Кроме того, ни в ходе следствия, ни в суде Потерпевший №1 никогда не пояснял, что при нем ФИО1 избивал ФИО9, напротив, утверждая, что первым нанес подсудимому удар в нос, затем повалил его на пол, зафиксировав руки за спиной. После чего отпустил и вышел за дверь на площадку подъезда, куда вышли следом ФИО9 с сыном.

То есть оснований для применения насилия к подсудимому у него не имелось. А сам факт примененного насилия после самовольного вторжения в жилище подсудимого, без наличия каких-либо законных оснований для этого, свидетельствует о противоправности поведения Потерпевший №1

Таким образом, заходя в квартиру к ФИО1, Потерпевший №1, не имея на это никаких прав, применяя необоснованное насилие в отношении потерпевшего, находился под влиянием информации, сообщенной ему ФИО9, будучи введенным в заблуждение свидетелем, которая фактически спровоцировала данный конфликт, столкнув ранее не знакомых друг с другом лиц, пытаясь свести какие-то личные счеты и накопившуюся неприязнь на фоне ей же созданных конфликтов с помощью Потерпевший №1 со своим гражданским мужем ФИО1 

Кроме того, между действиями Потерпевший №1, который уложил ФИО1 на полу коридора своей квартиры и нанес ему удар в лицо, и последующими действиями ФИО1, взявшего на кухне нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, имел место разрыв во времени. 

При этом действия Потерпевший №1, которые были расценены подсудимым как противоправные, были уже прекращены. Последующие действиями ФИО1, связанные с нанесением Потерпевший №1 телесных повреждений ножом, исключают внезапность возникновения какого-либо душевного волнения, и, напротив, свидетельствуют о том, что у подсудимого имелось время оценить ситуацию, осознать произошедшее, подготовиться к последующим действиям, в том числе, приготовить предмет, используемый в качестве оружия (в данном случае, кухонный нож).

В связи с чем, объяснения подсудимого о том, что нож он взял только для самообороны, преследуя цель поговорить с обидчиком, являются не состоятельными, поскольку сам характер его действий, агрессивный настрой (с силой открыл дверь, которую удерживала ФИО9, наличие ножа в руках, нанесение им ударов потерпевшему) свидетельствуют о наличии умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 

Кроме того, в полицию ФИО1 не обратился, о противоправных действиях Потерпевший №1 не сообщил, мер к привлечению его к ответственности, предусмотренных законом, за совершенные противоправные действия, не принял, преследуя цель продолжения конфликта на почве возникших к потерпевшему неприязненных отношений. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что нанося удары Потерпевший №1 в жизненно-важный орган, ФИО1, действовал умышленно, преследуя цель причинить тяжкой вред здоровью потерпевшего. При этом ФИО1 использовался в качестве оружия специально приготовленный для этой цели предмет – кухонный нож. 

Вина его в суде установлена. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и его личность, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, на учётах в РНД и РКПБ не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, приобретение подсудимым потерпевшему нового мобильного телефона взамен разбитого при падении; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1; противоправность поведения самого потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления; провокацию конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим свидетелем ФИО9 (гражданской супруги ФИО1) 

Заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления учитывается судом в качестве явки с повинной (л.д. 180 т. 1)

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы. 

У суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

С учетом сделанного заявления представителем потерпевшего о необходимости предоставления времени для произведения дополнительных расчетов с целью обоснования размера заявленных сумм, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения исковых требований, заявленных Потерпевший №1, в порядке гражданского производства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебное заседание были дополнительно предоставлены документы, в которых содержатся требования о взыскании судебных издержек (расходов на представителя). 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям).

С учетом п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 19.12.2013 года к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. 

С учетом личного участия представителя потерпевшего в производстве следственных действий на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, наличия волеизъявления Потерпевший №1 на представление его интересов адвокатом Минагуловым М.Ф., разумности сумм, внесенных в счет оплаты услуг представителя, а также с учетом имущественного положения подсудимого, трудоустроенного и имеющего постоянный заработок, суд полагает возможным, удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований, передав вопрос о размере возмещения материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 судебные издержки (расходы на представителя) в сумме 50 000 рублей (25 000 рублей за участие на предварительном следствии, 25 000 рублей за участие в судебном заседании). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевые тампоны с веществом бурого цвета, отрезки дактопленки со следами рук и обуви – хранить при уголовном деле; одежду Потерпевший №1 – считать переданной потерпевшему Потерпевший №1, нож считать переданным свидетелю ФИО9

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева