Дело № 2-4482/2024 

34RS0002-01-2024-007948-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 09 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ», ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и имеющим обязательную для Заемщика в силу.

Согласно п.п. 1,3,6 Заявления Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 15,99% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ФИО2

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4039031,21 рублей, из них: 3854153,81 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154883,73 руб. – просроченные проценты за кредит; 5953,32 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 24040,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4039031,21 рублей из них: 3854153,81 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154883,73 руб. – просроченные проценты за кредит; 5953,32 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 24040,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28395,16 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом,о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и имеющим обязательную для Заемщика в силу.

Согласно п.п. 1,3,6 Заявления Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 15,99% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ФИО2, согласно с п.1 Договора, Поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью по всем условиям Кредитного договора.

Заключение Договора поручительства осуществляется путем совершения Поручителем акцепта Предложения (оферты). Подписанное (акцептованное) Поручителем Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4039031,21 рублей, из них: 3854153,81 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154883,73 руб. – просроченные проценты за кредит; 5953,32 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 24040,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, Ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 4039031,21 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанка удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу Банка в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 28395,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ», ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в в сумме 4039031,21 рублей (из них: 3854153,81 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154883,73 руб. – просроченные проценты за кредит; 5953,32 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 24040,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита), оплаченную государственную пошлину в размере 28395,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 23.09.2024 года.

Судья Ильченко Л.В.