Дело № 2-314/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.о. Щелково 

Щёлковский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился с указанным иском в Щелковский городской суд к ответчику, в обоснование которого указал, что 27 марта 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Audi A8 г.р.н. № причинён материальный ущерб.

Ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В этой связи, истцом в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40, предоставлены все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО. В связи с тем, что ущерб, причиненный ДТП значительный и страховой выплаты недостаточно, с целью определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию АНО ЭПБ «ФИО8» при получении заключения от которой снова обратился к ответчику. При этом, доплата страхового возмещения в рамках договора ДСАГО произведена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, компенсация морального вреда, штраф от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования на основании судебной экспертизы и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 249 100 рублей в рамках договора ДСАГО, исходя из следующего расчета: 649 100 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно судебной экспертизы) – 400 000 (выплаченная сумма страхового возмещения ответчиком). Так же проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 9 368 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рубле почтовые расходы в размере 613 рублей 56 копеек.

Истец и представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, через приемную суда подано заявление о рассмотрении в их отсутствие и уточненное исковое заявление, где требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем вручения телеграммы о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ - 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Таким образом, законодатель выделяет договоры добровольного имущественного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а также договоры обязательного страхования риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда имуществу других лиц, обязанность по заключению которых возложена на лиц, указанных в соответствующем Законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 950 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Daewoo Nexia г.р.з№, принадлежащее и под управлением ФИО5 и автомобилем Audi A8 г.р.з. № принадлежащее и под управлением ФИО2 

В результате ДТП материальный ущерб причинен автомобилю Audi A8 г.р.з. №

Ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в соответствии Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) (далее Закона), 

Истец воспользовался своим правом на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность (ст. 14.1 Закона).

По данному факту истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах».

Представителем СПАО "Ингосстрах" произведен осмотр автотранспортного средства Audi A8 г.р.з. №

29 апреля 2020 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

С целью установить реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8 г.р.з. № истец обратился в АНО ЭПБ ФИО9».

Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 700 595 рублей 87 копеек., без учета износа 1 280 401 рубль.

Также установлено, что после составления указанной оценки истец обратился 30 июля 2020 года в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, по результатам которой на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Щёлковского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года, по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику ФИО1 ООО ЭЮЦ «ФИО10».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению все повреждения левой и правой частей автомобиля Audi A8 г.р.з. № могли быть образованы при заявленных механизме и обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8 г.р.з. № после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27 марта 2020 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа деталей округленно составляет 649 100 рублей.

Данный вывод эксперта является категоричным и предположительного характера не имеет. 

Оценивая заключение эксперта по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Оценивая выводы судебной экспертизы и иных, имеющихся в деле экспертных заключений, суд в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта ФИО1 наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом-техником ФИО1

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 249 100 рублей, которая рассчитана следующим образом: 649 100 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно судебной экспертизы) – 400 000 (выплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО).

Ракссматривая требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения в полном объёме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом длительности нарушения прав, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд уменьшает до 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, с учетом возражений представителя ответчика, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ № до 100 000 рублей, полагая данную сумму штрафа разумной и справедливой, соразмерной допущенному нарушению. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа в большем размере суд не усматривает. 

В силу пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 368 рублей 68 копеек. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 15 000 руб., а также судебной экспертизы на сумму 28 000 руб. и почтовые расходы в размере 613 руб. 56 коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, удовлетворения требований истца, объемом подготовленных процессуальных документов, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора, суд полагает, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в размере 6 084,69 рублей ( от суммы требований имущественного характера (249100+9368,68)=5 784,69 + 300 рублей за требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО12 страховое возмещение в размере 249 100 (двести сорок девять тысяч сто) рублей, стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, неустойку в размере 9 368 (девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек за период с 22 мая 2020 года по 29 марта 2021года.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО13, превышающий взысканный размер – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6084( шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Судья И.Ю.Кулагина.