Дело № 2-5675/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 341004, 72 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 325401, 67 руб., задолженность по уплате процентов 14969,58 руб., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 124,47 руб., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 5090,03 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство: марка LADA 219059-010 Lada Granta Spor; VIN – №, 2015 года изготовления, модель, номер двигателя – 21126-77 3483709, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12610,05 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 450199,61 руб. на срок до дата с уплатой процентов в размере 12,57% годовых, для оплаты транспортного средства марка «LADA 219059-010 Lada Granta Spor». В обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств в соответствии с 

<

...> индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство марка «LADA 219059-010 Lada Granta Spor», VIN – №, 2015 года изготовления, модель, номер двигателя – 21126-77 3483709. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата по состоянию на 18.07.2017г. образовалась задолженность в размере 346706,02 руб. в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от общей суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет в размере 341004,72 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не возражал удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 199 руб. 61 коп. на срок по дата с уплатой процентов в размере 12,57% годовых, для оплаты транспортного средства марка «LADA 219059-010 Lada Granta Spor». Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. 

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.5 общих условий, п. 12 индивидуальных договора. 

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 450 199 руб. 61 коп. 

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.4.1.6 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору 622/1059-0004413 от 20.02.2016г. по состоянию на 18.07.2017г. в размере 346706,02 руб., в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет в размере 341004,72 руб. Расчет, представленный ВТБ 24 (ПАО), судом проверен и признан правильным. 

28.05.2017г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено. 

Согласно п. 4.2 общих условий договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и (или) уплату процентов, в том числе досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк в праве по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога. 

Так как ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 610 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 341 004 руб. 72 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 325401, 67 руб., задолженность по уплате процентов 14969,58 руб., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 124,47 руб., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 5090,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12610,05 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка LADA 219059-010 Lada Granta Spor; VIN – №, 2015 года изготовления, модель, номер двигателя – 21126-77 3483709.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская