Дело №2-1120/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о признании договора купли-продажи и передачи земельного участка в собственность недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации города Пензы, просил: признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный между истцом и ответчиками администрацией города Пензы и ФИО2, № 445 от 18 февраля 2003 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки; удалить из ЕГРП запись о регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... В обоснование истец указал, что является собственником домовладения ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи части жилого дома, заключенного с Х.Л.Н. от 22 ноября 1993 года №3-3739, постановления главы администрации Первомайского района г.Пензы от 19 января 1995 года №17, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 мая 2003 года №936. 35/100 доли в данном домовладении принадлежали Р.М.В. 25 сентября 2001 года Р.М.В. завещала истцу принадлежащую ей долю в праве на домовладение, а также земельный участок, на котором расположен дом .... На основании постановления главы администрации г.Пензы от 19 июля 1993 года №646 «О закреплении за гражданами земельных участков в пожизненное наследуемое владение» площадь земельного участка ... кв.м. закрепили за Р.М.В., ... кв.м. закрепили за Х.Н.П., П.В., Т.В. При жизни Р.М.В. выдала ФИО2 доверенность на ведение дел, в том числе оформить в собственность часть земельного участка. В начале сентября 2002 года он и ФИО2 сдали заявление в администрацию г.Пензы о заключении договора купли-продажи и передачи земельного участка в обще долевую собственность: ФИО1(... кв.м) за плату, Р.М.В. (... кв.м) бесплатно. 24 сентября 2002 года Р.М.В. умерла. ФИО1 вступил в наследство на причитающуюся ему долю в домовладении. Не зная, что доверенность, выданная ФИО2 Р.М.В., с момента смерти последней прекратила свое действие, истец и ФИО2 заключили с КУМИ договор купли-продажи земельного участка №445 от 18 февраля 2003 года. В последующем в Управлении Росреестра по Пензенской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1 и Р.М.В.Истец считает сделку недействительной.

Первоначально ФИО1 просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и администрацией г.Пензы и ФИО2, №445 от 18 февраля 2003 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки, удалить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2003 года №445, заключенный между КУМИ г.Пензы, ФИО1 и Р.М.В., в чьих интересах действовала ФИО2 по доверенности, в части, применить последствия недействительности части сделки, возвратив 35/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в собственность муниципального образования «город Пенза». 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать сделку в части, касающейся Р.М.В., так как является ее наследником по завещанию. О том, что земельный участок до сих пор зарегистрирован за Р.М.В. он узнал недавно, полагал, что оформил свои наследственные права на дом, а также оформил в собственность земельный участок. 

Представитель истца ФИО1 ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании определения, принятого в протокольной форме, поддержала доводы иска, просит уточненные требований удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, правовые последствия принятия судом иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что при жизни Р.М.В. выдала ей доверенность для оформления земельного участка, на котром располагался дом, находившийся в общей долевой собственности Р.М.В. и ФИО1 Они собрали все необходимые документы, сдали их в администрацию. Потом Р.М.В. умерла, о чем ей (свидетелю) было известно. О том, что доверенность прекратила свое действие со смертью Р.М.В., она (ФИО2) не знала, так как не обладает юридическими познаниями. В КУМИ ее об этом не спросили. Не зная о том, что она уже не имеет право действовать в интересах Р.М.В. ввиду смерти последней, она (ФИО2), добросовестно заблуждаясь, подписала договор купли-продажи на земельный участок. Ее супруг ФИО1 является наследником по завещанию в отношении дома и земельного участка Р.М.В., других наследников нет. 

Ответчики администрация г.Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы не направили в суд своих представителей, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не направило своего представителя, в представленном суду заявлении представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2018 года, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований оставляла на усмотрение суда. Дополнительно в письменном отзыве указала, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (65/100 доли в праве) и Р.М.В. (35/100 доли в праве) на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом ... находился в общей долевой собственности ФИО1 (65/100 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 22 ноября 1993 года (л.д.33), заключенного с Х.П.В., Н.П., Т.В., и Р.М.В., ранее имевшей фамилию ФИО6, (35/100 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 декабря 1979 года, определения Первомайского районного суда г.Пензы от 02 марта 1993 года, что подтверждается справкой МУП БТИ г.Пензы от 06 мая 2003 года, выпиской из постановления администрации Первомайского района г.Пензы от 19 января 1995 года №17, сведениями ЕГРН в отношении ФИО1, техническим паспортом на дом.

12 июля 2002 года Р.М.В. выдала доверенность, которой уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе с правом заключения сделок. Данная доверенность была выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом г.Пензы К.В.Г., зарегистрирована в реестре под №4440 (л.д.34) Как следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, указанная доверенность была выдана Р.М.В. представителю для сбора, оформления документов и заключения договора для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: ..., в общую долевую собственность.

В связи с этим, с целью приобретения земельного участка, расположенного под домом по адресу: ..., в собственность, ФИО1 и ФИО2, действуя в интересах Р.М.В. на основании указанной доверенности, обратились в Главное управление градостроительства и архитектуры, был подготовлен проект границ земельного участка (л.д.12-20). 

Постановлением главы администрации г.Пензы №2010/6 от 25 октября 2002 года (л.д.25) был утвержден проект границ земельного участка при жилом доме ..., постановлено предоставить указанный земельный участок в общую долевую собственность, согласно доле собственности на строение, Р.М.В. - 35/100 доли бесплатно, ФИО1 - 65/100 доли за плату, для чего необходимо заключить соответствующий договор.

Во исполнение вышеуказанного постановления, 18 февраля 2003 года между продавцом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, с одной стороны, и покупателем ФИО1, и Р.М.В., от имени которой по доверенности от 12 июля 2002 года действовала ФИО2, с другой стороны, был заключен договор №445 купли-продажи и передачи земельного участка в собственность, в соответствии с которым продавец передал в общую долевую собственность ФИО1 и Р.М.В. земельный участок, общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

При этом в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора указано что 65/100 доли в праве на участок, что составляет ... кв.м, передаются ФИО1 за плату(п.1.1.1), 35/100 доли в праве, что составляет ... кв.м, передаются Р.М.В. - бесплатно (п.1.1.2).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость проданной покупателю ФИО1 доли земельного участка составляет 1800 рублей. Также ФИО1 уплачивает налог на добавленную стоимость в сумме 216 рублей 02 копейки. Согласно пояснениям истца ФИО1, он уплатил указанную денежную сумму, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. На основании акта приема-передачи от 18 февраля 2003 года земельный участок был передан ФИО1 и представителю Р.М.В. ФИО2, что подтверждается копией указанного акта (л.д.11). Более того, 12 марта 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1 (65/00 доли в праве) и Р.М.В. (35/100 доли в праве), что подтверждается сведениями ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов.

Истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи земельного участка в части недействительным, указывает на его ничтожность в части, касающейся Р.М.В., поскольку на момент заключения договора доверенность, выданная Р.М.В. представителю Д.М.В., прекратила свое действия ввиду смерти Р.М.В., следовательно, ФИО2 не имела полномочий на заключение договора в интересах Р.М.В.

Согласно ст. 549-550 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонам.

В соответствии со ст. ст. 166-167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 154 и 155 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. 

Статья 182 ГК РФ определяет, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью, согласно положениям ст.185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

Пункт 2 ст. 17 ГК РФ определяет, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи с этим в силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как следует из материалов дела, Р.М.В. умерла 24 сентября 2002 года, о чем отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти №5519 от 24 сентября 2002 года.

Таким образом, в силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ с момента смерти Р.М.В. действие доверенности, выданной при жизни Р.М.В. ФИО2, - прекратилось. Следовательно, 18 февраля 2003 года ФИО2, знавшая о смерти Р.М.В., не имела права совершать сделку в интересах Р.М.В. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недействительности договора №445 купли-продажи и передачи земельного участка в собственность в части, касающейся передачи доли в праве собственности на земельный участок в собственность Р.М.В. (п.1.1.2), в связи с несоответствием его вышеприведенным требованиям закона ввиду заключения после смерти Р.М.В. на основании доверенности, прекратившей свое действие вследствие ее смерти.

Кроме того, ответчик ФИО2 признала вышеприведенные обстоятельства и исковые требования истца, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку истец ФИО2 является наследником по завещанию в отношении имущества Р.М.В. - доли в доме ..., принял причитающееся ему наследство, после чего стал единственным собственником дома ..., расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается наследственным делом к имуществу Р.М.В., выпиской из ЕГРН на дом, то он (ФИО1) имеет охраняемый законом интерес в признании части сделки ничтожной, следовательно, имеет право на обращение с настоящим иском.

В связи с удовлетворением иска о признании недействительным договора №445 купли-продажи и передачи земельного участка в собственность от ... в части, касающейся передачи доли в праве собственности на земельный участок в собственность Р.М.В. (п.1.1.2), суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки.

Учитывая, что переход права собственности на 35/100 доли в праве на земельный участок к Р.М.В. был оформлен регистрирующим органом, оплата не производилась, в силу п.2 ст. 167 ГК РФ правовыми последствием признания договора №445 купли-продажи и передачи земельного участка в собственность от 18 февраля 2003 года в части ничтожным является возврат каждой из сторон полученного по сделке, то есть возврат в собственность муниципального образования «город Пенза» права на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

При этом суд учитывает волеизъявление истца, просившего суд не взыскивать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в связи с производством по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о признании договора купли-продажи и передачи земельного участка в собственность недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки - удовлетворить.

Признать договор №445 купли-продажи и передачи земельного участка в собственность от 18 февраля 2003 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, с одной стороны, и покупателем ФИО1, и Р.М.В., от имени которой по доверенности от 12 июля 2002 года действовала ФИО2, с другой стороны, недействительным в части, касающейся передачи 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственность Р.М.В. (п.1.1.2).

Применить последствия недействительности части сделки: возвратить в собственность муниципального образования «город Пенза» права на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья: ... 

...

...