Дело № 12-209/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002726-64

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 29 июля 2024 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу БЕВ на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ШАВ № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БЕВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ШАВ. *** от ДД.ММ.ГГГГ БЕВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, БЕВ подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, ввиду отсутствия полноты проведенного расследования дела об административном правонарушении, не выяснением всех обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение, отсутствия события административного правонарушения. Должностным лицом ГИБДД не были приняты во внимание доводы БЕВ о том обстоятельстве, что он является собственником транспортного средства, на котором он передвигался. Так, сотруднику ОБ ДПС УМВД России по г. Барнаулу были представлены договора купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ от БТВ. ПСВ.; от ДД.ММ.ГГГГ от ПСВ. БЕВ. БЕВ. при составлении протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ было неоднократно сказано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак ***. № Кузова *** он приобрел в собственность по договору купли-продажи накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вывод о виновности БЕВ в совершении административного правонарушения сотрудником ГИБДД был не верен. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, БЕВ. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ШАВ., допрошенный в качестве свидетеля по делу в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением БЕВ., автомобиль не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Он посмотрел по базе данных, регистрация была прекращена. Согласно постановлению Пленума 2019 года №20 вне зависимости от наличия 10 дней на водителе лежит обязанность проверить, зарегистрирован ли автомобиль в установленном порядке. Машину можно перепродавать неоднократно, но управлять ею без постановки её на учет запрещено по дорогам общего пользования. Когда БЕВ. был остановлен, он был согласен с нарушением, оснований составлять протокол об административном правонарушении не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 « 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения им прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10-ти дней: а) со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования; б) со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года; в) либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленным порядке, влечет наступление административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут БЕВ. двигаясь по 

<

адрес>, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак ***, не зарегистрированным в установленном законом порядке. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак ***, был зарегистрирован за БТВ до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения БЕВ. вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЕВ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в котором БЕВ. не выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением, информацией представленной УМВД России по г. Барнаула, согласно которой последним владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег. знак *** числится БТВ., регистрация была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, рег. знак *** продано БТВ. ПСВ., следующая регистрация транспортного средства произведена БЕВ. ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, рег. знак *** продано ПСВ БЕВ.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица о виновности БЕВ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является обоснованным. 

Представленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины БЕВ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ

Доводы БЕВ о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, рег. знак *** он приобрёл по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он имел право управлять транспортным сродством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению, поскольку факт управления БЕВ. транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, подтвержден материалами дела. Должностным лицом ГИБДД установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак *** снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и до момента выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок, значительно превышающий 10 суток после снятия с регистрационного учёта, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, БЕВ. знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан и не поставлен на учет в ГИБДД. Данный факт не отрицался БЕВ. 

Представленные в материалы дела договора купли – продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег. знак *** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях БЕВ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля БЕВ., на месте обнаружения правонарушения БЕВ не высказывал возражений по поводу привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в вынесенном должностным лицом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, также не указано, что БЕВ. не согласен с прпавонарушением, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Таким образом, действия БЕВ. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено БЕВ. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения БЕВ. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным. 

Оснований для отмены, изменения постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ШАВ. *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БЕВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу БЕВ, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева