ГСК: Мясников А.А.

Загорская О.В. 

Бостанов Ш.А. (докл.) №44г–75/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 05.04.2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.

членов президиума: Козлова О.А., Шаталовой Е.В., Бурухиной М.Н., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, третьи лица Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю», Управление Росреестра по Ставропольскому краю о признании раздела земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 16.03.2018 по кассационным жалобам представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - ФИО2 и представителя администрации города Ставрополя - ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2017, 

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором после уточнения требований просит: 

признать незаконным Постановление администрации города Ставрополя от 01.03.2016 № «…» «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» о разделе земельного участка расположенного по адресу: «…» с кадастровым номером «…», с разрешенным использованием для сельхозиспользования; 

признать незаконным Постановление администрации города Ставрополя от 01.09.2016 № «…» о предоставлении комитету градостроительства администрации города Ставрополя в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка расположенного по адресу: «…» под дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа); 

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права постоянного (бессрочного) пользования комитета градостроительства администрации города Ставрополя на земельный участок, расположенный по адресу: «…», под дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа); 

обязать Филиал ФГБУ «Федеральная - кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного недвижимости сведения о земельном участке «…» площадью 39519 кв.м. с кадастровым номером «…» с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа), о земельном участке город Ставрополь «…» площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером «…» с видом разрешенного использования - земельные участки общего пользования (сквер) и восстановить сведения о земельном участке по адресу: «…» общей площадью 41155 кв.м. с кадастровым номером «…» с разрешенным использованием для сельхозиспользования;

признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.10.2016 за № «…» в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…»; 

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставить ФИО1 в аренду земельный участок, под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и посадочным материалом, расположенный по адресу: «…», в городе Ставрополе с кадастровым номером «…», с разрешенным использованием для сельхозиспользования.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2017 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 01.03.2016 № «…» «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» о разделе земельного участка, расположенного по адресу: «…», с кадастровым номером «…», с разрешенным использованием для сельхозиспользования. 

Признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 01.09.2016 № «…» о предоставлении Комитету градостроительства администрации города Ставрополя в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка расположенного по адресу: «…», под дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа).

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на земельный участок, расположенный по адресу: «…», под дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа).

Возложена обязанность на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке: «…», площадью 39519 кв.м. с кадастровым номером «…» с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа), о земельном участке «…», площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером «…» с видом разрешенного использования - земельные участки общего пользования (сквер) и восстановить сведения о земельном участке по адресу: «…», общей площадью 41155 кв.м. с кадастровым номером «…», с разрешенным использованием для сельхозиспользования.

Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.10.2016 за № «…» в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…».

В возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности предоставить ФИО1 в аренду земельный участок, под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и посадочным материалом, расположенный по адресу: «…», с кадастровым номером «…», с разрешенным использованием для сельхозиспользования отказано.

В кассационных жалобах представитель КУМИ г. Ставрополя - ФИО2 и представитель администрации г. Ставрополя - ФИО3 просят отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

По запросу судьи Ставропольского краевого суда от 12.01.2018 настоящее гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции. Дело в Ставропольский краевой суд поступило 24.01.2018.

Определениями судьи Ставропольского краевого суда от 16.03.2018 указанные кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя КУМИ г. Ставрополя - ФИО2, а также представителя администрации г. Ставрополя - ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены принятого по делу апелляционного определения.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, принадлежит на праве собственности нежилое здание - Кузница литер А, общей площадью 36,8 кв.м, право собственности зарегистрировано в 2012 году. 

01.07.2008 по договору купли-продажи № 5 истец ФИО1 за 4503250 рублей приобрел у ООО «…» посадочный материал (деревья и кустарники), расположенный на земельном участке площадью 41155 кв.м. по адресу: город «…» (без указания размера площади, занятого посадочным материалом).

Вышеуказанное имущество, расположено на земельном участке по «…» с кадастровым номером «…», с разрешенным использованием для сельхозиспользования.

Посадочный материал перерос с 2008 года и по факту является лесным массивом.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2009 по делу № А63-17194/09 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО «…» на земельный участок, расположенный по ул. «…».

Недвижимость, расположенная на данном земельном участке, изначально являлась собственностью ООО «…», возникшей на основании плана реорганизации совхоза «…», утвержденного решением комитета по управлению имуществом края № 107 от 27.01.1993.

В процессе банкротства ООО «…» Кузница, расположенная на данном участке была включена в конкурсную массу, продана с торгов и истец приобрел ее у нового собственника ФИО4 А-А.

После приобретения права на Кузницу литер А, ФИО1 18.02.2014 обратился в МФЦ с просьбой переоформить на него права на земельный участок по ул. «…». В приеме документов истцу было отказано.

28.04.2012 № «…» Постановлением администрации города Ставрополя право постоянного (бессрочного) пользования ООО «…» было прекращено. Комитет по управлению муниципальным имуществом счел, что площадь данного участка значительно превышает площадь участка необходимого для эксплуатации строения, находящегося на нем. Указали, что участок, используется не по целевому назначению, на основной части участка находится лесной массив, и участок не огорожен.

13.03.2014 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал в удовлетворении заявления.

05.09.2016 № «…» ФИО1 обратился с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», и 03.10.2016 года за № «…» получил отказ.

Однако, к моменту обращения истца спорный земельный участок был разделен и образованы новые земельные участки площадью 39519 кв.м. с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа), с присвоенным адресом: «…» и площадью 1472 кв.м. с видом разрешенного использования - земельные участки общего пользования (сквер) с присвоенным адресом: «…», с сохранением исходного земельного участка. 

Кроме того, комитет градостроительства администрации города Ставрополя осуществил регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок (№«…»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером «…» о предоставлении которого требует истец, как объект права не существует. При этом, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка в размере 41155 кв.м. для обслуживания принадлежащего ему нежилого здания площадью 36,8 кв. м.

Отменяя решение, судебная коллегия, учитывая, что на спорном земельном участке расположены Кузница и переросший посадочный материал, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, пришла к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Ставрополя от 01.03.2016 № «…» «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца ФИО1, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером «…», совершен в нарушение п. 4 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при отсутствии согласия землепользователей (владельцев объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке). 

Кроме того, постановление администрации города Ставрополя от 01.09.2016 № «…» о предоставлении комитету градостроительства администрации города Ставрополя в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка расположенного по адресу: «…», под дошкольное, начальное и среднее общее образование (общеобразовательная школа), нарушает исключительное право собственника здания, расположенного по адресу: «…» на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного здания.

Между тем, согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (пп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный земельного участка кадастровый номер «…» имеет вид разрешенного использования - для сельхозиспользования. В соответствии со ст. 71 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, к основным видам разрешенного использования данной зоны относятся - выращивание сельскохозяйственной продукции, пашни, сенокосы.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 35 ЗК РФ, покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Спорный земельный участок ООО «…» (прежнему собственнику недвижимости) был отведен фактически для реализации целей его деятельности и выполнения его функций, а не для эксплуатации зданий, строений, сооружений либо их строительства. 

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО «…» на спорный земельный участок прекращено в порядке, предусмотренном ст. 45 ЗК РФ и ч. 3 ст. 53 ЗК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 85 ЗК РФ в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах выделаются земельные участки, занятые также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Нежилое здание - Кузница литер А общей площадью 36,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 и приобретенный им по договору купли-продажи №5 от 01.07.2008 заключенному с ООО «…» посадочный материал (деревья и кустарники) под указанные критерии не подпадают, поскольку как следует из материалов дела, спорный земельный участок, как объект права, формировался не для размещения объекта недвижимости (кузницы), а для сельскохозяйственного использования в целом.

Таким образом, размещение на спорном земельном участке кузницы, с учетом их целевого назначения, не соответствует режиму использования земельного участка, в отношении которого установлен вид использования «под сельскохозяйственное производство».

Принимая решение об удовлетворении требований о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.10.2016 № «…» в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером «…» незаконным, суд апелляционной инстанции указал на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был обязан принять решение о предоставлении определенной части земельного участка в аренду, поскольку такая обязанность вытекает из положений п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По настоящему делу одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащим вынесению на обсуждение и установлению является размер земельного участка, в отношении которого истец может реализовать право приобретения земельного участка в аренду, как собственник находящегося на этом участке нежилого здания. 

Бремя доказывания размера необходимого для размещения объекта недвижимости земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Однако, судом апелляционной инстанции вопрос размера земельного участка, который истец, обладающий на праве собственности нежилым зданием, имеет право приобрести в аренду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не исследовался, что привело к тому, что спор остался неразрешенным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей

Председательствующий: Е.Б. Кузин